Acción Castellana

La Ertzaintza actua por tierra, mar y aire contra el acto de Pasaia.(Homenaje 22 Marzo de 2009)

2009-03-23T14:37:00.000-07:00

La primera barricada policial estaba a pie de tierra, en el aparcamiento de entrada a Donibane Pasaia. Un autobús desplazado desde la Txantrea -el barrio de Iruñea del que eran naturales José Mari Izura Pelu y Rafael Delas Txapas- se topó allí con varias furgonetas de la Ertzaintza. Los ertzainas dejaron pasar a los primeros viajeros, pero intervinieron cuando comenzaron a descargarse ttuntturros y cencerros. Una docena de miembros del zanpantzar del barrio fueron retenidos e identificados; sus bolsas, registradas minuciosamente. Las dudas sobre el acto convocado al mediodía de ayer quedaban disipadas: pese a que no había trascendido ninguna nota oficial al respecto, iba a ser vetado, como ya ocurrió con una charla celebrada en la Txantrea hace unos días.

La siguiente señal llegó por el aire. Faltaban todavía unos minutos para las 12.00, hora prevista para el inicio de la manifestación hasta las rocas en que se produjo el ametrallamiento, pero el helicóptero de la Ertzaintza ya expandía su zumbido desde el faro hasta Pasai Antxo y desde Pasai Antxo hasta el faro. Los paseantes que iban hacia Donibane dieron la vuelta.
Pero la mayor sorpresa esperaba en la coqueta plaza de Donibane. Una barcaza con las denominaciones «Policía» a un lado y «Ertzaintza» al otro, y con la inscripción «Departamento de Interior del Gobierno Vasco», recorría la bocana. Muy pocos habían visto antes esa embarcación. Así que la Guardia Civil tampoco tuvo que intervenir por mar. Quedaba claro que la Ertzaintza también se iba a encargar de cerrar esa vía, por si acaso alguien hubiera pensado en llevar algún ramo de flores en barca hasta el lugar en que cayeron abatidos los cuatro militantes de los Comandos Autónomos Anticapitalistas.

La ikurriña de Merino

El mando de la Ertzaintza argumentó que el acto había sido prohibido desde Madrid ayer mismo, pero la exhaustiva preparación del dispositivo delataba la premeditación.
A las 12.00, dos decenas de encapuchados con los peloteros en ristre entraron en la plaza, y los turistas se marcharon con gestos mezcla de miedo y de fastidio. Algunos familiares se acercaron a la Ertzaintza tratando de hacerles ver que sólo querían recordar a sus muertos. Con ellos iban también los dos únicos supervivientes de la matanza: Rosa Jimeno y Joseba Merino, que no soltó en ningún momento una ikurriña con crespón negro.
Intentar negociar con la Ertzaintza se reveló pronto como algo totalmente inútil. El mando impuso una condición imposible: sólo dejarían que cinco familiares se acercaran hasta las rocas con sus ramos de flores si el resto de la gente se retiraba de la plaza. Dicho de otro modo, intentar llegar hasta el lugar podía convertirse en la excusa para que cargaran. Y quien conozca la plaza de Donibane Pasaia ya sabe que no hay muchas opciones de escapar de los golpes. En esta ocasión, ni siquiera arrojándose al mar, donde el barco-fantasma (nadie asomaba a bordo) patrullaba sin parar.

Para entonces, además, la Ertzaintza ya había identificado a un buen número de personas, sobre todo a las desplazadas desde Iruñea, por lo que el chantaje quedaba completo.
La zona en la que la Guardia Civil cerró el paso aquella noche del 18 de marzo de 1984 volvía a quedar vetada, ahora por la Ertzaintza, al mediodía de un 22 de marzo de 2009, 25 años después. Sobre la sangre entonces derramada siguen pintadas las siluetas de los caídos, que hoy amanecerán con ramos de flores, como ha ocurrido cada año. Y en la historia de Euskal Herria continúa pendiente la verdad y la justicia de aquellos hechos, una evidencia imposible de ocultar, aunque sea movilizándose por tierra, mar y aire.

«Si el caso está abierto y sin aclarar, ¿por qué no podemos recordarlo?»

Javier Izura es hermano de Pelu, txantreano. La Guardia Civil le hizo 28 orificios en el cuerpo. Murió en el agua, sin llegar siquiera a tierra. Ayer la Ertzaintza también le impidió llegar al lugar, al menos mientras hubiera cámaras delante. Porque hacerle olvidar aquello es imposible.

¿En algún momento tuvieron alguna llamada oficial, una explicación, algo...?

Nada. A ellos los mataron por lo que eran, y a los familiares nos consideran iguales que a ellos. Siempre nos han visto así, muchos antes de que Garzón empezara con el «todo es ETA». La idea de fondo es la misma. ¿Alguna vez ha tenido esperanzas reales que se aclarara lo ocurrido aquella noche?

Cuando se abrió el caso y se empezó a hablar otra vez, siempre piensas que puede pasar, pero es imposible. Ya sabemos la amnesia que tiene esta gente... Y tienen la lección aprendida por cómo salió el tema de Joxean Lasa y Joxi Zabala. Igual llegan hasta el jefe de la brigada que actuó aquella noche, pero nada más. Que esto ocurra con un gobierno del PSOE me parece más incomprensible, porque se supone que ellos también sufrieron el franquismo.
En otros años no se ha prohibido este acto, y en este caso sí se hace...

Es cierto. Casi todos los años se les ha recordado, tanto aquí en Pasaia como en la Txantrea. Yo he venido aquí muchas veces sin decir a nadie que era hermano de Pelu. Y la gente siempre te cuenta cosas de lo que ocurrió, lo que oyó... Todos dicen que fue una masacre. La gente del pueblo sabe bien que los acribillaron cuando podían detenerlos.

Extraido de la Haine(Gara)

Amigos del mundo uniformado,de los valores universales y del pensamiento etnocentrista.

2009-01-06T07:12:00.000-08:00

Primeramente, quería referirme a la siguiente afirmación “La cuestión nacional, en las diversas épocas, sirve intereses distintos, adquiere matices varios, en función de la clase que los plantea y del momento en que los plantea” (1). Esta cita viene a decir, que dependiendo de la fase del capitalismo en la que nos encontremos, el nacionalismo está íntimamente ligado a la revolución burguesa, o bien, que las luchas de liberación nacional (independentistas) son obra de las clases trabajadoras y populares de un territorio concreto.

Existen varias definiciones de nación; y me quedaría con dos básicas, una que hace referencia a un conjunto de rasgos comunes a un Estado concreto, que permiten legitimarlo como tal (también podría entenderse en este sentido a un territorio en el que un estado ejerce su gobierno y administración), y una definición más romántica readaptada de una definición realizada por el socialista austriaco Otto Bauer (La cuestión de las nacionalidades y la socialdemocracia, 1907) por Villar (2) “ La nación es una comunidad estable, históricamente constituida, de lengua, de territorio, de vida económica y de formación psíquica, que se traduce en una comunidad de cultura”.

La segunda acepción es la que me he referido con un mínimo de corrección y es la que utilizo de base para el análisis posterior. Creo necesario asimismo, referirme al concepto de patriotismo, que podría considerarse como una ideología que genera un estado para dar una consistencia legítima a los territorios que reúne bajo sus fronteras, la cual se utiliza también para borrar las diferencias sociales internas en base a un denominador cultural común que se suele ensalzar respecto al resto de Estados (3).

Después de hacer estas precisiones metodológicas, me resulta necesario hacer ver, que aunque haya mucha gente que no se haya dado cuenta, ya no vivimos en el siglo XIX, época en la que los movimientos nacionales no eran más que la cara cultural de la consolidación de los Estados capitalistas. Es decir, el capitalismo se configuraba en estados gracias al desarrollo de un conjunto de rasgos presuntamente comunes a la población que se iba a recluir bajo sus fronteras.

Probablemente si todas las revoluciones burguesas se hubieran producido de forma similar a Francia, en esta península hubieran desaparecido todas las lenguas a excepción del castellano. Sin embargo, aquí no hubo revolución burguesa, y por una serie de motivos, y gracias a la lucha de los diferentes pueblos estas lenguas han sobrevivido. Gracias a la lucha de muchos pueblos del mundo (en el que las clases trabajadoras- campesinas) defendiendo su modo de vida, respecto al pujante modo de producción y cultura capita! lista, este mundo no es una tabla rasa de cultura, como pretenden los capitalistas, y también como pretenden muchxs libertarixs. Estos libertarixs supongo que pretenderán aprovechar la tabla rasa de cultura que heredan del viejo mundo capitalista, iluminar a lxs pobres desdichados del mundo, para que transformen su coca cola, por la Durruti Cola, para que con un poquito de esfuerzo, ya que olvidaron sus lenguas maternas y aprendieron inglés, que lo olviden y aprendan esperanto. Pobres desdichados del mundo, quitaros el taparrabos, y compraros un pantalón de pana fabricada en la comuna libertaria de Villanueva de los Perales…

Pido disculpas por utilizar tantas hipérboles para intentar hacer ver, que lo que pretenden algunxs como es la configuración de unos valores universales, una cultura universal, un único modo de producción, una única lengua como vehículo comunicativo… es un etnocentrismo prepotente, paternalista y reaccionario; y con el que no me puedo sentir más que en desacuerdo según mi forma libertaria de ver el mundo.

En este mundo de capitalismo espectacular, donde los pueblos del mundo pierden sus señas de identidad y se va exfumando toda la riqueza heredera de hechos de larga duración y de momentos históricos determinados; muchos individuos se han dado cuenta, que solos no son nada contra los estados, y que aparte de defender la igualdad y la libertad de su porvenir, deben defender junto a la gente de su tierra, el modo de producción y reproducción que estimen oportuno. Esos individuos pueden estimar, que muchos rasgos del pasado son anacrónicos y no les sirven para mejorar sus vidas, pero sin embargo, hay otros muchos, que son herencia de largos procesos de ensayo- error, formas de vida que consideran propias, y no están dispuesto a transformarlas por otras que les sean dictadas de forma paternalista (me es igual que sea un burgués, o un hijo de burgués con pensamiento socialista o libertario). El esperanto, el inglés, son lenguas ajenas a mí, y a la gente de mi tierra; lo mismo que e! l castellano es ajeno a una gran mayoría de gallegos, vascos, o peruanos, y por ello, lxs comunerxs de Castilla del siglo XXI les apoyaremos en la medida de nuestras posibilidades, y no se nos ocurrirá decirles que es mejor que utilicen nuestra lengua porque así tendrán más facilidades de comunicación. Es su decisión no la nuestra, como es nuestra mantener viva nuestra lengua materna, siendo perfectamente compatible con el aprendizaje de otras lenguas para la comunicación con otros pueblos del mundo.

Por último, quería comentar que defendiendo mi tierra, puedo defender las demás como acto de solidaridad, que no soy patriota, porque no ensalzo a mi tierra por encima de las demás, que soy independentista, y defiendo una Castilla comunera y libertaria, sin dios, ni estados ni patrón. Ah, y por supuesto, soy amigo de LOS PUEBLOS.

La Haine

Notas:
(1)Cita recogida por Pierre Villar en “Pueblos, naciones, estados”, pág. 128. Editorial Hiru, 2002.

(2)Ibídem, pág. 127

(3)VVAA, “Anarquisme i alliberament nacional”, pp. 32 y 33, Catarko, Ciutat Invisible, Negres Tempestes i Virus Editorial, juny 2007

"Un juego rústico castellano"

2009-01-04T15:57:00.000-08:00

No podemos olvidar el papel que lo lúdico ha jugado en la vida del campo divirtiendo a chicos y grandes los ratos de asueto que, pocos o muchos, dejaban los quehaceres rutinarios.

Este pequeño juego o mejor "acertijo" como lo calificaba su informante, al que hoy hacemos mención, no es sino uno de los entretenimientos que él, un pastor, aprendió de otro hombre de campo que entre otras habilidades tenía la de cestero.

Mi informante es pastor, pastor de ovejas y de alguna que otra cabra triscadora de peñas. En una de mis frecuentes visitas a Guadalix (población distante unos 50 Kms. del Madrid capital donde están redactadas estas líneas) motivadas a veces por asuntos familiares y siempre por el folklórico del que es difícil desprenderse desde que se toma contacto con el tema, fue en una de estas visitas cuando fui abordado por mi informante.

-Vamos a ver si tú sabes, tú que tienes estudios, acertar una adivinanza que te voy a proponer.-

Vamos a ver qué es ello. (Estamos a las afueras del pueblo yo voy hacia él, nuestro informante sale.)

-Vamos tras las ovejas y por ahí sentaos te lo explicaré.
Caminamos unas docenas de metros hasta que unas piedras nos procuraron asiento.

-Vamos a ver si te interesa esto a ti que andas siempre tras estas cosas.

Saca una navaja, se levanta y aprisiona en su mano encallecida un manojo de juncos que siega casi de raíz, cerrando sigilosamente la navaja y con los juncos bajo el brazo se sienta a mi lado.

-El caso es que no debes verme porque sabrás si no el secreto, así es que date una vuelta por ahí que luego si te interesa ya te diré yo cómo va este asunto.

Camino a su alrededor mirando de reojo intermitentemente, le veo trajinar con los juncos, mover con habilidad su navaja y observarme a mi con igual disimulo. Al fin me avisa que el asunto está acabado, ya puedo acercarme.

Al llegar me presenta un enredijo de juncos enlazados y forma semejante a un nudo marinero difícil de desenredar.

-Anda, sepáralo sin romper nada -me dice.

Tomo aquello con mis manos y comienzo a darle vueltas entre los dedos como el que tiene en su poder un enigma digno de la Esfinge.

-Pues no sé -le digo.

Me sonríe como si estuviera en posesión de la verdad clave de un gran conflicto.

-Trae acá, que ya sé yo que más de uno lo dejó por imposible.

Deshizo aquello con sus dedos y me miró con la cara de satisfacción de la obra bien hecha.-Ahora te diré cómo debes hacerlo para lucirte con las amistades.

La pieza 1 se ha ahuecado con la punta de la navaja y debe estar hecha con la base de un junco grueso para que por su interior pasen los extremos de la pieza 3. La pieza 3 se pasa por entre las varillas de la pieza 2, luego se flexiona por su centro y se pasan sus extremos (primero uno y luego otro -y aquí está el secreto-) por el tubo que forma la pieza 1 y que impide, al modo de un pasador, que la pieza 3 vuelva a su posición inicial deshaciendo el conjunto.Lugar de la

recopilación: Guadalix de la Sierra (Madrid)
Informante: Vicenta García García, 56 añosFecha de recopilación: Verano 1981
REVISTA DE FOLKLORE

Nota:El título de "un juego rústico castellano" es el original de la revista,que curiosamente fué recopilado en la sierra de Madrid

"Del espíritu castellano: La importancia del dinero"

2008-12-29T11:19:00.000-08:00

Sin ninguna petulancia, podemos afirmar que el folklore o fólclor es una de las ciencias que más deben contribuir a la hora de interpretar diversas parcelas de la historia.El estudio de las mentalidades, las creencias y la vida diaria de una determinada comunidad ha de remitirse sin rémora y constantemente a la consulta de las fuentes folclóricas, porque ellas condensan aspectos fundamentales de la cotidianidad de ese grupo humano.El testimonio oral, que nutre esencialmente el análisis folclórico, se alza así como primordial documento en la tarea del quehacer del historiador cuando se enfrenta con temas tales como la historia de las mentalidades o del quehacer cotidiano de una sociedad, de su vida y discurrir diarios.

La sabia y genuina manera de hablar del intemporal hombre de la vieja Castilla, va desapareciendo; a la par que él, va sumiéndose en el silencio abrumador de las tumbas. La actual e imperante cultura de masas desdeña el lírico y conciso lenguaje del labrador de la Meseta, haciendo caso omiso del escueto pero puro uso del idioma castellano.Es necesario recoger y glosar toda esa tradición oral de costumbres, creencias, comportamientos, música y lenguaje, porque son parte de nuestra raíz cultural, cuyo desconocimiento supondría una paraplejía irremediable de nuestra historia, la del espíritu y el entorno físico y social del castellano en un pasado en absoluto remoto.

Y con serenidad hay que acercarse a la historia de Castilla y de sus gentes. Para ello echo mano del folklore en su vertiente del refranero y del decir, y me dispongo a probar que el castellano de épocas no muy lejanas, y el de hoy también, es un hombre esencialmente pragmático, materialista, con un sentido realista de la vida como suceder diario.Las expresiones que ilustran el trabajo, los refranes, decires y coplas las recogí, sobre todo, en un pueblo de la provincia de Valladolid, en la denominada Tierra del Vino: Sieteiglesias de Trabancos, señorío que fuera del señero don Rodrigo Calderón; villa en la que las diferencias sociales han sido tradicionalmente muy acentuadas.Es una visión de la Castilla de entre siglos, la de las casas de adobe, aperos y aparejos de duro cuero; del puchero de barro, la Castilla del frío y la del melón, la del vino blanco o tintorro. Es la Castilla sensual y cruel, la Castilla folklórica y la miserable Castilla.

El castellano es, a la fuerza, un hombre materialista, en lid perpetua con su propio sustento. A finales del siglo XIX y principios del XX, los señores de la burguesía rural, los grandes hacendados, desayunan leche o chocolate con bizcochos o molletes. Las clases populares han continuado tomando cada mañana las inefables sopas de ajo hasta épocas recientes. En la dieta del rico abundan la carne y el pescado, mientras en la del campesino brillan a menudo por su ausencia. El grupo que más sufre los rigores de la Castilla miserable es el de los jornaleros, obreros, mozos de mulas, sus mujeres y sus muchos hijos. Viven hambrientos y harapientos, apenas comen frutas, carecen de leña suficiente en el invierno, a menos que la hurten, y, por supuesto, durante el caluroso verano no se refrescan con limón helado o hecho carámbano.

Además, la mayor parte de los jornaleros y pequeños labradores son analfabetos. Habitan con su prole en reducidísimas casas, en unas condiciones higiénicas deplorables, y sus mujeres adquieren siempre fiados en las tiendas de ultramarinos los productos indispensables para preparar el cocido diario o freir un huevo.

Este pragmatismo castellano es también intemporal, aunque resulte displicente para ciertas tópicas consideraciones.Muchos tiempos ha que el Arcipreste de Hita pusiera ya el dedo en la llaga, cuando pronunció, sin duda haciéndose eco de la opinión popular de su época:"Quien no tiene dinerono es de sí señor."Versos que el castellano bandeó, por mor de su circunstancia, de su mente a sus actos y de sus obras a su idiosincrasia.Ni qué dudar, es la intención del sin par don Francisco de Quevedo y Villegas, dejar de ello constancia cuando con su satírica voz exclama:"¿Quién hace al tuerto galány prudente al sin consejo?¿Quién al avariento viejole sirve de río Jordán?¿Quién hace de piedras pan,sin ser el Dios verdadero?El dinero".El pueblo cree en trasgos, es supersticioso, argumentaría cualquier político del XIX. Pero el pueblo no es imbécil. Su fe es intercadente, su devoción, "más falsa que la lumbre", Casi todas las celebraciones religiosas del calendario castellano, tan pródigo en ellas, poseen un trasfondo económico y se identifican con la estimación de la fiesta como manifestación lúdica. Desde San Blas y San Antón hasta San Silvestre, pasando por el "loco" febrero, San Juan o San Pelayo, fiestas de un claro contenido pagano, son utilizadas por el castellano "en su provecho" material, antes que espiritual. Más que ofrecer al santo o la santa de turno sus plegarias, los castellanos ofrendan sus refranes y sus coplas:

"Por San Blas, la cigüeña verás.

y si no la vieres, año de nieves."

El castellano utiliza la fiesta religiosa como un instrumento. El día de San Blas las mujeres, las hembras, acuden hasta el altar llevando en sus manos una jarrita de agua para que el cura les introduzca en ellas el dedo santo de San Blas, con el fin de bendecir el agua y echársela luego a los animales, en los pozos y en los cántaros de los mismos campesinos para librarse y librar a sus caballerizas de la muerte.En San Antón, cuando "huelgan las mulas y descansan los muleros", los castellanos engalanan a sus mulas y burros con flores en las cabezadas y, adornados ellos mismos con cencerros y tocados a veces con extraños objetos, como capillos de bebés, dan "las vueltas a San Antón" para alcanzar su gracia.La religión le sirve al castellano como sustento de su esperanza económica. Para prevenirse del fuego durante el caluroso verano, las mujeres cuelgan de algún adusto clavo "las hojas de San Lorenzo", tres hojitas de higuera a las que rezan tres avemarías. Contra las exhalaciones y los rayos en los días de tormenta, invocan a Santa Bárbara:

"Santa Bárbara bendita

que en el cielo estás escrita

y en el arco de la Cruz.

Paternostre, amén Jesús."

O en los años en que se hacen las bellas y tristísimas rogativas a San Isidro, en las que participa el pueblo entero:

"San Isidro labrador,

con la vara gavilanes

pica recio en las peñas

y abre los manantiales."

¿Cómo no van a ser pragmáticos los hombres de la Meseta? El castellano rinde culto al dinero, a la hacienda, al duro y al real. En su mente predomina el juicio maniqueo del rico y el pobre. Por eso, si es tal su entendimiento, de juicio y sana razón considera el castellano no "escabalar" ni desperdiciar el dinero, ni ser "como el pozo Airón", en el que lo que entra jamás sale; desaprobando aún con mayor energía a quien "todo lo echa en collares, y luego no tiene ovejas", porque no se puede ser un "parmenio" en esta vida. Además, el castellano, el labrador, tiende por naturaleza a los fines positivos, ya que "jugar con el cantinero, es perder tiempo y dinero".

A la sazón, la riqueza supone la dignidad y hasta la moral cristiana. Todo se reduce en la escala axiomática a la posesión o no de dinero. Del folklore castellano podemos extraer decires tan crueles como aquel en que se reprocha a alguien el haber tenido piedad de quien no la merece:

¿Quién le ha comido la hacienda,para ser pobrecito?"

Si el prestamista del pueblo no le "rampla" todos sus bienes, o si acaso nunca se arruinó en empresa alguna, ¿a santo de qué tenerle compasión?

Es otra fórmula inmisericorde que refleja la mentalidad del castellano.

El dinero se contempla como la única alternativa de abrir surcos en la vida; el dinero, la plata, abre las puertas como la carne las hermosas y terribles navajas que muchos campesinos llevaban con altivez dentro de la faja de vara y media :quien "no tiene buenas aldabas" ve frustradas sin remedio sus aspiraciones, ya que "quien no tiene padrino, no se bautiza". Entonces, desprivilegiado, sin el amparo y el cobijo del señorito, vaga por el mundo "con el hato de la liebre", con lo puesto, indigentemente. "El que tiene dinero, pinta pandero", suelen exclamar todavía hoy no pocos vecinos de Siete Iglesias; y el que no lo tuviere, por mucho que dé jera y que "silicie", vano y sin sustancia es que desee que "le hagan el rendibú" porque siempre le estará "larga la levita".

Daniel González Manjarres

Extraido de Revista de Folklore-Nº55-1985

Alarma social: ¿Cómo se crea? Periodistas de Telecinco pillados por sorpresa con cámara oculta

2008-12-24T11:11:00.000-08:00

El 11 de diciembre, en el marco de las protestas en Madrid de solidaridad por los sucesos de Grecia, en los que un joven fue asesinado de un disparo por la policía, Tele5 emite un reportaje con cámara oculta para criminalizar a los movimientos sociales.
En este reportaje aparecen imágenes de aquellos lugares en los que estos periodistas estuvieron infiltrados: el 11 de noviembre en la manifestación del aniversario de Carlos Palomino, en el CSO La Traba y en el CSO El Antídoto.

Pero el reportaje emitido fue más corto de lo previsto inicialmente. El material que no pudieron emitir fue grabado el 20 de noviembre en Valladolid y el 21 de Noviembre en el CSO 1924 de Madrid, donde fueron pillados por sorpresa por el grupo de seguridad durante el transcurso de la charla en recuerdo de Carlos y todos los antifascistas asesinados por nazis en los últimos años, encuadrada en las Jornadas antifascistas 08.

El siguiente vídeo muestra la grabación que realizaron los periodistas infiltrados con la cámara oculta.

Parte 1: http://www.youtube.com/watch?v=2M0HSGr7Iuc

Parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=vzuPoRxkYoc&feature=related

Extraido de La Haine-La Plataforma.

Una nueva heregía en el pensamiento libertario (o no tan nueva...)

2008-10-19T10:13:00.000-07:00

Desde Madrid, donde hace muy poquito nos hemos puesto en contacto unxs heréticos del anarquismo tradicional, queríamos aportar nuestra visión sobre la consideración de toda reivindicación nacional como un pensamiento interclasista, autoritario y/o burgués.Dentro del movimiento libertario y/o autónomo de Madrid hay una variedad de tendencias y una riqueza realmente interesante.

Quizá nosotrxs no seamos quiénes aboguemos por continuar la lucha en los centros de trabajo a la manera del anarcosindicalismo al uso; nuestra posición se encuentra realmente próxima al anarquismo autónomo, al pensamiento libertario que se mueve en centros sociales okupadxs, que no tiene una pretensión clara e inmediata de una articulación nacional y mucho menos estatal.Con esto queremos decir, que las organizaciones, el pensamiento, la acción, las formas de acción no son elementos estáticos; son elementos en permanente cambio y debate.

A la hora de encontrarnos, encontramos una sensibilidad común: La preocupación por nuestra tierra, por nuestras raíces, por la pérdida de nuestra conciencia colectiva castellana. Éste es un elemento nuevo sin duda alguna; personas libertarias que se preocupan por el tema cultural, por identidades colectivas territoriales, y que no se quedan en frases típicas como <>, o <>, <>, <>(pero no sé de qué nación soy, apuntamos nosotrxs).Nos negamos a aceptar que lxs libertarixs por definición no se planteen la defensa de su tierra, rechacen las reivindicaciones independentistas con la escusa de que lo único que persiguen es la construcción de un nuevo estado, y que se acepte acríticamente la identidad española a sabiendas, que unidades más pequeñas, incluidas por la fuerza constitucional, no tienen dicha identidad, ni voluntad de pertenecer a España.España, sin los PPCC, sin el País Vasco, incluso sin Portugal ya no sería España; nos negamos a quedarnos con ese san benito, y más cuando tuvimos una historia común los castellanxs y antecedentes históricos de un pueblo combativo (por favor, nunca confundir el pueblo llano castellano, que no puede ser opresor, ya que no tiene mecanismos para ello), aunque nuestros gobernantes ahora y en el pasado, enarbolaran la bandera de su gran castilla imperial (a lo que ahora se denomina España). Afortunadamente sus ansias imperiales, y sus aliadxs de otras naciones, se pusieron de acuerdo para cambiar el nombre, y no tener la responsabilidad de todas las barrabasadas que se cometieron en la América del Sur (la responsabilidad de ello, nunca la tiene el pueblo, excepto por dejar hacer a sus gobernantes; al menos no debería atribuirse una responsabilidad directa, como alguna vez hemos tenido que aguantar de interclasistas de otros pueblos, presuntamente independentistas de izquierdas).

Probablemente, haya gente, que pueda pensar, a santo de qué viene esto; otra gente esperemos que haya visto alguna alternativa a la hora de replantearse porque no tiene estima alguna por su tierra, y sin embargo lo flipa con lo que hacen en otros pueblos (vasquitis, catalanitis, irlanditis, palestinitis), y no mueve un dedo, ni se solidarizará en su vida, por la gente explotada de Tierra de Pinares, de la Mancha, o de los barrios obreros de Madrid.¿por qué está tan extendido el pensamiento de qué no puedes tener estima a castilla porque es una nación opresora? Esto sí que es un pensamiento interclasista, que viene a menudo de manos de anarcos y marxistas leninistas que en teoría no debieran pensar así...Un mundo sin variedad, uniformado culturalmente es el objetivo principal del capitalismo: consumismo, individualismo, competitividad son sus rasgos de cultura.

Los libertarixs y autónomxs del mundo, aparte de luchar por la destrucción de los estados (ay que ver, cuanta faena nos queda!), no deberíamos olvidar en combatir la uniformidad y alienación cultural, la destrucción de nuestro medio, las relaciones asimétricas de género y sexo. Es una parte más hacia la independencia total y la autonomía sin límites (parafraseando a lxs del col.lectiu Ikaria de los PP.CC., ya desaparecidxs).El debate continúa.Ni dios, ni patrón, ni estado: ¡Castilla Libre!

"El lado oscuro de Castilla"Móstoles, Vallecas y Alcorcón, 5 de septiembre de 2008.

Don Pelayo y la cruzada del balón

2008-08-12T08:43:00.000-07:00

Entre pollos y toros (si, de esos que torturan hasta la muerte) en las rojigualdas, fueron recibidos "los héroes" (con tal adjetivo calificativo, pensaba que hubieran vuelto a invadir el islote perejil y hubo que reconquistarlo de nuevo) en la plaza "roja" de Colón (otra ingenuidad por mi parte, ya que creía que el petróleo, la vivienda, la carestía de la vida… había despertado algo en la gente, craso error)

No era para menos ¡ESPAÑA! acababa de ganar la llamada Eurocopa de balompié, tal cual lo hiciera Grecia hace cuatro años (con todos mis respetos, pero no es que sean una gran potencia futbolística precisamente).

Lástima que no tengan "los héroes" un símbolo al que añadir a su elástica, quedando solo la marca deportiva y el tétrico escudo español. Sin poder añadir una estrellita de esas que hacen grande a las selecciones en este deporte (aunque algún columnilistillo de tres al cuarto se envalentona de "furia roja" y envenene sus líneas sobre el papel invitando a meterse sus cuatro mundiales a Italia por donde sabemos. Si es que no saben ni ganar a penaltis…)
Por lo que de no ser por los detalles antes mencionados y el color de la vestimenta, en nada se diferenciaría a la selección de Andorra (de nuevo con todos mis respetos)

Incluso algunos en esta euforia española, se subía por las paredes (o monumentos) de la alegría, lástima que la bajada fuera tan precipitada… provocando el mártir de esta gran "hazaña"
El espectáculo no podía ser más dantesco, millares de personas ondeando una bandera heredada directamente del fascismo y que representa a una monarquía también impuesta.
El rojo, ese triste rojo sangre por el cual pasaron (y pasarán) a la historia los españoles, derramada por los pueblos, culturas, naciones… invadidas por el imperialismo español o de los que simplemente pedían libertad y ahogaron sus sueños con décadas de fascismo que aún hoy resuena su eco.

El problema viene cuando hay que justificar de alguna forma el sentimiento a una nación que jamás fue tal y no hay mejor forma que a través del opio del pueblo.
Resulta muy triste, en el siglo de la comunicación (¿no será de la in-comunicación, como se practica a l@s pres@s que muestran dignidad?) que tanta gente se preste a realizar este servicio gratuito de facherio recalcitrante, siguiendo la llamada de unos peleles televisivos que en vez de retransmitir lo que simplemente era un evento deportivo, se dedicaban a lanzar consignas patrióticas como si se tratara de una guerra … cuando tod@s sabemos que este es un estado en el que se tortura (y se silencian los informes de organizaciones como I.A. ) se ilegalizan partidos (solo los de izquierdas e independentistas) y organizaciones (solidarias con las causas que el estado no puede permitir) se encarcela por ideología, por defender una cultura o solidarizarse con ciertas causas… estos hechos son por tod@s de sobra conocidos.

El estado debe defender esto (y mucho más) como sea, bajo el pretexto que corresponda, para acabar con quienes exigimos el derecho de los pueblos a decidir SU futuro, por encima de una constitución no democrática, que niega derechos reconocidos universalmente e impone la figura del monarca. Casualmente son los únicos artículos que se respetan en esta pantomima, porque el derecho a vivienda digna y a trabajo digno… ¿Dónde está? Por cierto mi pueblo dijo NO a esta constitución.

Aún hay quienes defendemos que las selecciones deportivas de las naciones del estado obtengan oficialidad, como exigen deportistas (lástima que alguno de estos luego no cumplan con sus supuestos deseos de oficialidad, vistiendo la camiseta de la selección española cuando le dan la oportunidad), organizaciones, individualidades… en fin, una gran parte de la sociedad. ¿Tienen miedo los españoles a que el deportista elija libremente la selección que le representa?
Finalmente los salva-patria NO NACIONALISTAS (menuda ironía) que se erigen paladines en la defensa del idioma ante la destrucción del español (¿Cómo idioma o como individuo?) en un estado donde los idiomas de los pueblos fueron prohibidos y reprimidos largos años (aun hoy en día), donde tod@s conocen el español (y en gran parte del mundo)y la sociedad se realiza en el idioma del imperio (medios de comunicación, películas, obras de teatro…) aprovecharán el rebufo patrio para lanzar su ataque.

A tod@s l@s que dicen que no se puede ondear la bandera "nacional" en ciertos lugares, decidles nada más, que he visto en mi pueblo muchas de esas banderas ondearlas al viento por personas, sin existir la más mínima llamada de atención al portador, porque se trataba de la legítima, la que respetaba a los pueblos, la que no se imponía… la republicana.
¿Hubiera podido ondear yo la única bandera que ondeo hoy en día? Se trata de la que denuncia la ilegalidad de la dispersión y exige que los pres@s vuelvan a sus casas. Seguro que no, además ahora recuerdo, es un símbolo ilegal y que multan por portarla como ha ocurrido en varios casos.

Finalmente mandar muchos besos a mis herman@s castellan@s del foro que fueron quienes más tuvieron que soportar (y sobre quienes se escucha el rumor de la ilegalización) a Don Pelayo y compañía. Aunque no se crean, aquí tuvimos también parte del circo, con rojigualdas y ejército de ocupación incluido al cual daban vivas (¿serian sus hijos?) demostrando lo que son, auténticos colonos. Una duda al respecto, ¿es custodia del ejército de ocupación escoltar a estos colonos o de las F.O.P. vascas? Aunque la verdad es que no se distinguen mucho los unos de los otros. El pueblo lleva mucho tiempo gritando ¡QUE SE VAYAN! y yo añado ¡YA! Pero de cualquier punto de los pueblos oprimidos por el estado imperial.

¡HEMOS GANADO LA EUROCOPA DE NACIONES! Claro con tantas naciones en una sola selección ya podrán.

Texto enviado por un compañero del mismo Bilbo ¡¡un saludo!!

Apuntes sobre el estado e ideologías derivadas

2008-08-04T09:25:00.000-07:00

Este texto es un extracto del libro "Anarquisme i alliberament nacional"*, elaborado por un conjunto de autores catalanes autodenominados libertarios con una indudable sensibilidad independentista catalana; para ellos, ambas facetas van indisolublemente unidas.
Por su interés nos hemos decidido a traducirlo al castellano:(...)

La esencia del Estado

Cualquier estado se basa en una serie de puntos básicos, de tal manera que las diferentes formas de estado son sólamente las diferentes adecuaciones de este fenómeno a situaciones concretas. El estado es un instrumento en manos de las clases dominantes para perpetuar la apropiación desigual de la riqueza.El estado socialista no es ninguna excepción, sino que precisamente es una de las formas más elaboradas de estado.Estos mecanismos de dominación se basan en unos cuantos puntos comunes:

- La escuela como un lugar de preparación para ingresar en el sistema, y para aceptar sus pautas de conducta
- Unos cuerpos represivos para mantenerlos
- Unos lugares - la prisión y el manicomio- donde aparcar a aquellxs que tengan cualquier forma de conducta disidente
- Una ideología legitimadora, ya sea la religión, el mito del sufragio o el mito de la dictadura del proletariado
- El trabajo como actividad básica, y que, al mismo tiempo, marca las desigualdades sociales
- La concentración del poder

Hasta ahora, todas las revoluciones solamente han cambiado la apariencia externa del estado, pero no el estado mismo, y con ello, los mecanismos y estructuras que lo hacen posible.
Además, todo estado ejerce su dominación sobre un territorio determinado. Las ideologías que quieren perpetuar tanto el estado como su ámbito de actuación son el estatismo y el patriotismo, respectivamente.

Estatismo y patriotismo (estatalismo)

El estatismo presenta al estado como una institución imprescindible para la continuidad de una sociedad.El estatismo puede ser fascista, democrático, socialista, etc., y cada variante tiene sus propios criterios de legitimación.Cualquier opción al margen del estado, se ve tildada de <>, y si además presenta una opción de lucha contra el propio estado, se convierte en <>, <>, etc.

El estatismo, como ideología, se basa en la anulación del individuo a partir de la alineación. Presupone que la sociedad, y al fin y al cabo, que el individuo, no puede vivir sin la tutela del estado. Desde pequeño inculca, en su cerebro, este sentimiento de impotencia y de inferioridad. El estado sólamente puede sobrevivir a partir de la destrucción y sumisión del individuo,
de aquello que tenga de diferente, de único. El fascismo dice que la sociedad ha de ser dirigida por los más capacitados.

La democracia delega la capacidad de decisión de un individuo en políticos profesionales, a partir de la ficción del voto. El socialismo considera al proletariado inmaduro para vivir sin la dictadura de la burocracia.En este artículo sin embargo, interesa más ver la otra ideología, el patriotismo o estatalismo. Este es la ideología que genera el estado para dar una consistencia legítima a los territorios reunidos arbitrariamente bajo sus fronteras, y en última instancia para borrar
las diferencias sociales internas a partir de la exaltación patriótica...

En el primer caso, un estado plurinacional tiene un gran interés en eliminar el componente diferencial que existe entre sus territorios,para llegar a un modelo seguro de administración, basado en una articulación <> cohesionada. La presencia de elementos diferenciales le resulta un estorbo para acabar de imponerse: todo aquello que es diferente, que tiene algo de propio, de autónomo,y no es tan fácil de dominar. Aquí reside el interés en generar esta ideología, que no es otra cosa que la exaltación irracional del estado territorial.Y en definitiva, el estado territorial se ve delimitado por el potencial militar y financiero del estado institucional que, al mismo tiempo,no es otra cosa que un instrumento en manos de las clases dominantes. Si definimos el estado territorial como el ámbito de actuación de estas clases dominantes, el patriotismo es la consolidación a nivel ideológico de un mercado <> (estatal).Si dentro del estado territorial aparecen contradicciones localizadas entre la burguesía, por el ejercicio de su actividad, pueden aparecer patriotismos alternativos al estatal, vinculados a una determinada área geográfica, al estatismo y al interclasismo.Este tipo de patriotismo burgués, que conviene no confundir con el regionalismo, ha de ser igualmente combatido porque se basa en los mismos supuestos que el anterior. No obstante,eso no implica -como creen los sacerdotes anarquistas- que toda reivindicación nacional esté vinculada a un proyecto de nuevo estado burgués.

Existen opciones que mantienen una reivindicación nacional unida a un proyecto de liberación social. Ahora bien, estas opciones se basan en (por ejemplo) el estado socialista de los Países Catalanes, alternativa sumamente limitada porque es aún estatista (el pueblo catalán no es considerado suficientemente maduro como para vivir en autogestión, fuera de la tutela del estado) y patriótica (se basa en un marco territorial obligado). De aquí la necesidad de una
propuesta libertaria que resuelva la liberación nacional fuera del estado y fuera de un territorio obligado (por ejemplo, a partir de la libre confederación) y que lo vertebre dentro de la lucha por la liberación global y por el individuo nuevo (...).

* VV.AA., "Anarquisme i alliberament nacional", edició colectiva a càrrec de: Catarko, La Ciutat Invisible, Col-lectiu Negres Tempestes i Virus Editorial, juny 2007.

El extracto que acabamos de reproducir del trabajo anteriormente citado fue editado en 1987 por El Llamp.Tanto la definición de estado, como los conceptos derivados (estatismo y estatalismo) son susceptibles de precisiones y críticas por la simplicidad a veces de su exposición; sin embargo, nos resulta pertinente valorar la originalidad en el planteamiento, y esto es pertinente, porque la ortodoxia dentro del mundo libertario no ha reflexionado suficiente al respecto. El tema de las fronteras políticas y culturales se confunde sistemáticamente, se mezcla el nacionalismo con el independentismo (cierto que provienen de un origen similar, pero hay elementos que los diferencian entre sí, y en el primer caso alejan y en el segundo caso convergen hacia una concepción libertaria.

No queremos extendernos mucho más al respecto. Nos contentaremos con señalar ciertos argumentos que desearíamos que empezaran a debatirse. ¿por qué se adopta
un marco de organización de organizaciones libertarias con la misma delimitación que el estado que pretenden destruir? ¿hasta que punto están legitimando sus fronteras culturales,
pretendiendo deslegitimar sus fronteras políticas?

Nosotrxs consideramos, como autónomxs y libertarixs en un sentido amplio, que la construcción de toda sociedad se debe hacer de unidades simples a las más complejas. La construcción (en el campo social, asociación) de elementos complejos se hará siempre en base a un previo consenso. Persona, asamblea de personas, coordinadora de asambleas de barrio, comarca, región, nación (pueblo) y coordinadora internacional; serían los pasos a seguir de cara a una deseada revolución social mundial, pero para nosotrxs detenernos a organizarnos bajo una federación española nos parece un error. Lxs catalanxs pueden bien pensar en organizarse antes con lxs occitanxs (nación situada entre Francia y el norte de la península ibérica), corsos, sardos y otros pueblos mediterráneos. Lxs gallegxs pueden pensar que culturalmente se asimilan a los portugueses. Nosotrxs, castellanos de Madrid,podríamos ver más lógico federarnos al mismo nivel con cántabrxs, extremeñxs, andaluces, vascos o almazigs.

No admitimos una federación española porque pasa por encima del deseo de varios territorios, incluidos en el estado español, de dejar de formar parte de él.Nosotrxs no encontramos arraigo en dicho territorio. No nos sentimos identificadxs con el batiburrillo de folklore ibérico que denominan "cultura española". No la reconocemos como tal,
y de hecho, su presunta existencia es la raíz de nuestro desarraigo, de nuestra pérdida de identidad y autoestima colectiva, especialmente aquellxs que vivimos en provincia madrileña y sobre todo, los que malviven en el mar de asfalto que es la capital castellana. No queremos ser más que nadie, no somos mejores que nadie, simplemente queremos volver a existir, volver a sentirnos vinculadxs a nuestra tierra, como cualquier otro pueblo del mundo.

Comunerxs, autónomos, libertarixs... por una castilla libre ¡ni dios, ni patrón, ni estado!
Alcorcón, Móstoles y Vallecas, Mayo del 2008.

Emboscada en Pasaia,un crimen de Estado.

2008-07-08T07:35:00.000-07:00

Hace muy poquito han tenido lugar en diferentes puntos del estado español,sucesivas presentaciones del libro Emboscada en Pasaia,un crimen de Estado.Esta nueva entrega añade un nuevo capítulo,a la rica historia del movimiento autónomo en el estado español y más concretamente dentro de las fronteras de Euskal Herria.

El libro hace un repaso a la "transacción democrática" poniendo siglas,nombres y apellidos a toda una serie de personalidades pertenecientes a la aristocracia española,desde la mas retrógrada,y nostálgica,negadora de las nuevas formas de poder "democrático" encarnado en los partidos y sindicatos domesticados al servicio del capital,hasta llegar a los impulsores de una nueva clase política que servirá para asegurar y mantener los privilegios de la burguesía dominante durante los cuarenta años de franquismo.Una obra que sin duda pone de manifiesto que las clases políticas del presente han adquirieron una gran experiencia en aquellos años, para doblegar e incluso atomizar a la clase trabajadora en nuestros dias."

"El 22 de Marzo de 1984 morñian acribillados a tiros cuatro miembros pertenecientes a los Comandos Autónomos Anticapitalistas(CCA).Los cuerpos policiales del estado español les tendieron una emboscada con el claro objetivo de acabar sus con vidas.Sólo sobrevivieron dos personas:Rosa que fué utilizada como cebo,y Joseba,el quinto tripulante de la lancha que salió de las proximidades de San Juan de Luz(Iparralde) hacia Bahía de Pasaia.

Sus testimonios son de vital importancia para esclarecer lo sucedido aquella tarde:por qué se llevo acabo dicha matanza y las consecuencias sociales y políticas que se derivaron,recogidas fielmente en este libro.Unos sucesos que se sitúan en la sangrienta historia de la transacción de poderes que supuso el paso de la dictadura franquista a la reciente democracia burguesa monárquica,y que acabó con las ilusiones creadas por la clase trabajadora de hacer valer sus libertades a través de propuestas autoorganizativas basadas en la democracia directa.Esta desmesurada acción policial supuso,en definitiva,la desaparición de los CAA y el fin de una época que se había caracterizado por el protagonismo obrero y la autonomía de clase anticapitalista.

Unos hechos que deben permanecer en la memoria colectiva de todas y todos los resistentes"

Crisis energética.Perspectivas y futuro.

2008-06-06T06:22:00.000-07:00

En estas últimas semanas estamos asistiendo a una serie de acontecimientos en relación a las continuas subidas de precio de los carburantes.Los precios del gasoil y gasolina,se han incrementado notablemente y de forma semanal,afectando a diferentes sectores de la industria,pero muy especialmente al sector pesquero,a los transportistas,y ahora también a los taxistas.Bruselas la tranquila y aburrida capital de la Europa capitalista ha sido estos dias el escenario de confrontaciones entre policia y manifestantes.

En Indonesia, al menos dos manifestantes fueron arrestados ayer, cuando varios de ellos lanzaron piedras contra la Policía, durante una manifestación en la Universidad de Makassar, en la provincia de Sulawesi del Sur.Las protestas se multiplican en ese archipiélago desde que el Gobierno anunció el viernes recién pasado una reducción drástica de subsidios a la gasolina, lo cual implicaría un alza de cerca de 30 por ciento del precio de los combustibles.
Miles de personas, en su mayoría jóvenes, han salido a manifestar en el suburbio de Quezon, este de Manila, Filipinas, para rechazar la subida de los precios del petróleo.

Los costes del crudo se han multiplicado por seis, en seis años, al pasar de US$20 a comienzos del 2002 en Nueva York a un récord histórico de US$135 el jueves último.

Camioneros:

En Londres, cientos de camiones se dirigían ayer hacia el centro de la ciudad, donde conductores hacían sonar las bocinas para reclamar una baja de los impuestos sobre la gasolina.
Representantes de los camioneros del estado español eran, a la vez, recibidos en el Ministerio de Transporte, en Madrid, para discutir el precio del gasóleo, mientras una organización minoritaria amenazó con convocar una huelga el 8 de junio próximo, si sus reivindicaciones no son satisfechas.La organización mayoritaria, la CETM —que representa 60 por ciento del sector del transporte terrestre— no se sumó a la movilización, para no comprometer sus negociaciones con el Gobierno.

En la ciudad de Caen (Normandía, noroeste del estado francés), los conductores de ambulancias expresaron su descontento, en una caravana que avanzó a paso de tortuga por la ruta periférica.
“En 10 años, nuestras tarifas aumentaron el 6 por ciento, mientras el carburante aumentó el 40 por ciento en tres años”, declaró Hervé Lacroix, conductor de ambulancia en Cherburgo (La Mancha), que lidera las manifestaciones. El movimiento “se endurecerá a medida que avance la jornada”, advirtió.

Pescadores :

A estas inconformidades se sumaron las protestas de los pescadores del estado francés, que comenzaron hace dos semanas, y a ellos se sumaron los pescadores del estado español. Los primeros, que protestan desde hace dos semanas contra el alza del petróleo, bloquearon ayer el depósito de combustible de Fos en el Mediterráneo, y en el puerto de Dunkerque, terminal de transbordadores a través del Canal de la Mancha.
Los huelguistas intentan sumar a la protesta a pescadores de otros países, para exigir una reducción del precio del gasóleo en Europa.El anuncio de ayudas de urgencia para compensar el alza del gasóleo, lanzado por el Gobierno francés la semana pasada, no calmó las aguas.
En Fos-sur-Mer, cerca de Marsella (sureste), la Policía antidisturbios evacuó retenes de manera pacífica, tras varias horas de bloqueo.

En el estado español,el movimiento que empezó el lunes último en varios puertos catalanes continuaba ayer en Barcelona.
La principal organización patronal de pesca,la Cepesca, convocó una “huelga ilimitada”, a partir del viernes 30. Una manifestación nacional está prevista para ese día en Madrid.

En Italia, pescadores italianos, portugueses, franceses, griegos y españoles que participaban en una feria internacional de la pesca en Ancona, en la costa del Adriático, llamaron a una huelga ilimitada a partir del 28 de Mayo, para que sean escuchados.

Taxis:

En esta semana se han anunciado diferentes manifestaciones,así como huelgas en este sector del transporte público en algunos puntos del estado español.Los taxistas madrileños estan en pie de guerra contra la subida de los carburantes,así como los taxistas catalanes que se encuentran en huelga indefinida.

La situación esta bastante clara,se avecina una crisis energética sin precedentes.También hemos podido ver y escuchar las noticias de la prensa burguesa,que nos señalan,concretamente la ONU,que un 80% de la población padecerá una grave crisis alimentaria si en el futuro no se aumenta la producción.Esta producción de alimentos,como todos sabemos,se consigue empleando grandes cantidades de hidrocarburos en maquinaria,procesamientos y transportes,y que con el futuro encarecimiento de estos,y por tanto de su ausencia,la falta de de alimentos en un futuro no muy lejano es inminente.

La energía nuclear,que en los últimos 20 años había sido motivo de polémicas y de alarma social desde el desastre de chernobyl en el año 86,dando como resultado varios desmantelamientos de centrales nucleares en toda Europa,parece ser que en nombre del progreso y del sistema capitalista,será relanzada para paliar la crisis del petroleo.(Mas info en http://www.lahaine.org/index.php?p=30742)

Los gobernantes de los "estados democráticos" occidentales,nos hablan de desaceleración economica y que no existe tal crisis,ni de caracter económico,energético,alimentario,o de cualquier otro tipo.El continuo bombardeo de anuncios publicitarios de las grandes compañias petroleras y energéticas tales como Repsol o Endesa,en la búsqueda de nuevas energías,alternativas y soluciones para un futuro no muy lejano,dan por sentado,que se avecinan tiempos realmente dificiles.

Sin ánimo de ser catastrofista,y a nuestro favor,todo esto puede significar también el renacimiento de una clase obrera con nuevos objetivos y una nueva coyuntura política y social.El debate queda abierto.

Aquí dejo un documental dividido en 5 partes que explica de una manera sencilla, la historia del petroleo desde sus inicios,el controvertido tema de las reservas mundiales de crudo,y causas y repercusiones de la crisis del petroleo.

1-. http://www.youtube.com/watch?v=yMTiKEUf61U
2-. http://www.youtube.com/watch?v=Y2BUoS9qvck&feature=related
3-. http://www.youtube.com/watch?v=6g1nV1lDWDo&feature=related
4-. http://www.youtube.com/watch?v=MlPW8CG59jc&feature=related
5-. http://www.youtube.com/watch?v=q2CUNqcvw8E&feature=related

También dejo algunos videos que tratan el tema:
-http://www.youtube.com/watch?v=Az5lDJvOOEI&feature=related
-http://www.youtube.com/watch?v=_nI7DdmOii8&feature=related
-http://www.youtube.com/watch?v=9FoC4cx4Cdk&feature=related
-http://www.youtube.com/watch?v=x90SGKGEbuQ&feature=related

Seguiré colgando videos e información sobre el tema.

Ensuciar el trabajo para limpiar la vida.En apoyo de la huelga de limpieza del metro de Madrid.

2008-05-15T19:19:00.000-07:00

Como el metro está muy sucio y da asco, nos dicen que tenemos que enfadarnos con los huelguistas y pedir el fin de la huelga, pues somos clientes y el cliente siempre tiene la razón. Nos lo dicen los periódicos, la televisión, los tertulianos y Nuestra Señora Esperanza Aguirre: nos dicen que estas no son maneras, que esta huelga es violenta, que el usuario sufre las consecuencias, que nuestros derechos como consumidores del mejor transporte público del mundo están siendo lesionados. Y nosotros miramos a nuestro alrededor y asentimos, pues estamos acostumbrados a creer en las palabras sensatas y razonables de los que más saben. Y no nos importa no saber.

Por otro lado, ¿qué pide esta gente? ¿De qué se quejan? ¿Acaso no tienen un empleo, con todo el paro que hay? Quieren, entre otras cosas, un mismo sueldo para todos los que hacen el mismo trabajo independientemente de la empresa que les (sub)contrate o de su categoría profesional, estabilidad y contratos indefinidos, una jornada de 35 horas laborales, subida de sueldo que la vida está muy cara y un plus de peligrosidad más que justificado, y precisar qué tipo de tareas pueden hacer o no las trabajadoras embarazadas. Sí, claro, y también la luna. A ver quien disfruta de esas ventajas, a ver quien, entre todos los que cogemos el metro cada mañana, tenemos un trabajo fijo y estable, y subidas de sueldo, y una Tabla Salarial única para todos los compañeros, cuando muchas veces no sé quien es el que está mi lado, ni qué empresa le paga, ni por cuanto tiempo y en qué condiciones. ¡Y 35 horas a la semana, con la que está cayendo! Y lo de las embarazadas…mejor que se queden calladitas, no vaya a ser que las despidan. Porque en mi trabajo lo hacen, ¿no?, yo lo he visto, y yo no llego ni a mileurista, y trabajo más de 40 horas y llego tarde a casa y a veces pringo los fines de semana y casi no tengo vacaciones, y no me quejo. ¿Por qué tienen que hacerlo estos, y encima fastidiando al resto?
Pero la vida también está muy sucia y da aún más asco, y sin embargo nadie nos dice que nos enfademos por ello, ni siquiera que tomemos conciencia de esa suciedad y de esa podredumbre. Porque todos hemos visto un montón de veces el video de la señora que se resbala por el aceite, ¿verdad?, pero el video de los obreros que diariamente se estrellan en la obra que no tiene medidas de seguridad, o que les aplasta la máquina que sin apenas preparación les han puesto entre las manos, ese video no lo ponen en televisión, ni en ningún lado. Tampoco hemos visto el video de una jornada cualquiera de los limpiadores del metro, esos que al parecer no tienen derecho a hacer huelga, si es una huelga de verdad: no hemos visto, por ejemplo, cómo pasan horas y horas, en palabras de uno de ellos, “respirando aire viciado, utilizando productos químicos en la limpieza de estaciones, vías y trenes, recogiendo basuras varias...excrementos, periódicos, klinex con sus mocos, pañales de niños, botellas de cristal, la mayoría de las veces rotas.... limpieza general de cualquier tipo de manchas, orines, esputos en una amplia variedad de colores y en cualquier superficie, paredes, cristales, suelos...vaciado de papeleras donde encuentras cucarachas de todos los tamaños a las que apartas para no llevártelas en la bolsa de recogida, etc...”.

Y la televisión tampoco nos cuenta quienes son las pobrecitas empresas que consideran “inasumible” el aumento de sueldo, como Ferroser y Eurolimp, filiales de Ferrovial, que mueve más de 10.000 millones de euros en la Bolsa, o CLECE, que pertenece nada menos que al ACS-Dragados del Florentino Pérez y su galaxia de lucro y avaricia, o Valoriza, que depende de Sacyr Vallehermoso, cuyo dueño, Luis del Rivero, se deja fotografiar desvergonzadamente delante de su colección de Hispano Suizas, Jaguars y Mercedes (ese seguro que nunca va en metro…), mientras que presume de invertir en Libia, Francia o la Conchinchina. No, nunca veremos en televisión una de sus juntas de accionistas, cuando deciden los despidos y se reparten los beneficios y blindan las indemnizaciones y las stock option de sus ejecutivos, no, eso no lo ve nadie, no vaya a ser que uno se pare a pensar y compare su vida y la de sus explotadores, porque ya se sabe que las comparaciones son odiosas, y peligrosos los malos pensamientos.
Que nadie se extrañe entonces que ante semejante panorama, que es también el nuestro y por eso nos revienta cualquier cosa que se salga de la norma y que levante la cabeza y que se atreva a plantar cara a los que nos pisotean en el trabajo, o cuando buscamos vivienda, o cuando compramos toda la mierda imbécil e inservible que nos venden a precio de oro y que desde luego no nos cura ni del aburrimiento ni de la tristeza, porque cada vez estamos más locos y más desesperados, y también más solos; ante este panorama contra el que casi nadie hace nada y prácticamente todos agachamos la cabeza como hacemos en el metro para no tener que vernos las caras, que nadie se extrañe que por una vez una huelga no sea una huelga limpia, es decir, decorativa e inútil, sino salvaje, decidida y a por todas. Si no, ¿para qué hacerla? ¿Se trata de caer simpáticos, o de sacar algo en claro peleando? ¿El esclavo debe sonreír, o morder?
A lo mejor es que esta gente tiene razón, y la televisión y los periódicos y los políticos y las empresas no.
A lo mejor no es que pueda y deba acordarme de eso que se llamaba solidaridad, y apoyar su lucha, sino que podría empezar a imitar sus métodos para aplicarlos allí donde más me duele, en mi propio trabajo, allí donde nace todo ese resentimiento y toda esa rabia que luego descargo sobre los que sólo tienen la “culpa” de no resignarse, y de luchar por sus derechos.
A lo mejor hay que empezar a ensuciar la oficina, y la fábrica, y las aulas, y las calles, y la ciudad entera para limpiar la vida.
A lo mejor hay que empezar, simplemente, a dejar de tener tanto miedo. Y de reconocer como compañeros a los que ya han dejado de tenerlo.
A lo mejor hay que empezar a vivir.

L@s loc@s de la Línea 5

Kaos en la red

Jornadas anarcoindependentistas y autónomas

2008-02-17T06:32:00.000-08:00

El Domingo 24 de Febrero tendrán lugar las Jornadas anarcoindependentistas y autónomas,en el centro social okupado La Traba,muy cerca de donde un militar asesino a Carlos Palomino.

Se trata de un evento que pone de manifiesto que en el estado español,existen ciertas posturas independentistas dentro de unos marcos ideológicos,que escapan de los métodos tradicionales de la izquierda tales como presentarse a las elecciones,las vías parlamentarias e institucionales,así como los cuadros políticos,organizaciones políticas jerarquizadas,comité ejecutivo...

Habrá tres intervenciones diferentes desde Paisös Catalans,Galiza y Castilla.Pueden ser unas charlas interesantes para aclarar ciertas dudas sobre las diferentes visiones en cuanto a lo que se entiende por anarcoindependentismo y autonomía,convergencias y divergencias entre nacionalismo e independentismo,concepciones históricas,sociales y culturales,tradición autónoma en las luchas de liberación nacional.

Se hablará también de posibles proyectos futuros dentro de estas corrientes donde se hace imprescindible una crítica constructiva a todos los niveles,puntos de confluencia y desacuerdo con las organizaciones independentistas tradicionales de izquierda.

Habrá una comida y un pase de video.Al final de las jornadas se hará un debate y una puesta en común de ideas y objetivos de esta particular forma de entender el independentismo.

ABAJO VUESTRA RELIGIÓN

ABAJO VUESTRA MORAL

ABAJO VUESTRA POLÍTICA

Ezkaba:La gran fuga de las cárceles franquistas.

2007-09-30T07:21:00.000-07:00

En lo alto del monte Ezkaba,a unos diez kilometros al norte de Iruña,podemos encontrar el fuerte de San Cristobal.Se trata de una antigua cárcel cuyos presos políticos el 22 de Mayo de 1938,en plena guerra civil,fueron los protagonistas de una fuga masiva y espectacular.

Como su propio nombre indica,en sus origenes se trataba de un fuerte militar,construido a finales del S.XIX,y diseñado para acoger a cientos de soldados destinados a proteger la ciudad de Iruña.Más tarde y cabe destacar que en 1934 durante la II República tan considerada revolucionaria,democrática y libertadora para algunos,acabaron las obras para su uso penitenciario,encerrando tras sus muros a una gran mayoría de presos políticos provenientes de la revolución de Octubre de 1934 en Asturias.

Ezkaba:La gran fuga de las cárceles franquistas,es un documental que através de sus protagonistas directos e indirectos,nos explican como era la vida en aquel terrible agujero.Otro pedazo más de la memoria histórica política.
El documental está dividido en ocho partes:
1-. http://es.youtube.com/watch?v=fMb0DYwLXno
2-. http://es.youtube.com/watch?v=kFJ_chS7XSY
3-. http://es.youtube.com/watch?v=bIbVE_iayGc
4-. http://es.youtube.com/watch?v=R1PdwKh7dB0
5-. http://es.youtube.com/watch?v=9FZ8ptWsUJM
6-. http://es.youtube.com/watch?v=oNEydSqxgVk
7-. http://es.youtube.com/watch?v=-InSzNFruss
8-. http://es.youtube.com/watch?v=owV4oY4vyC4

Tambien dejo el enlace a la web del Fuerte de San Cristobal,muy interesante por sus datos:

http://www.fuertesancristobal.com/#

Por cierto el principio del documental la presentadora y cerda del programa sorpresa sorpresa(ya sabemos su nombre),dice que la fuga tuvo lugar en España,no,que quede bien claro que Ezkaba esta en Euskal herria.

Luchas obreras en Reinosa 1987

2007-09-24T07:23:00.000-07:00

Aquí dejo un video de las luchas que llevaron los obreros de Forjas de Acero de Reinosa en el año 1987 para evitar cuatrocientos despidos.Más de doscientos efectivos de la guardia civil invadieron las calles del pueblo,lo que provocó un rechazo absoluto a estas fuerzas de ocupación.

El apoyo popular a los trabajadores en lucha fué total.Fueron varios dias de enfrentamientos en los que los diez mil habitantes de Reinosa,consiguieron desarmar a la guardia civil,inutilizar sus armas y mandarles de vuelta en sus autobuses.Estas acciones del pueblo hicieron tomar una revancha totalmente desproporcionada que se saldó con la vida del trabajador Gonzalo Ruiz que murió asfixiado por las bombas de humo disparadas cuando se refugiaba de las cargas.

Esto va dedicado a Gonzalo Ruiz y a las más de cien personas heridas,humilladas y torturadas en aquella primavera de 1987.

Adelante País Cántabro.

(Foto:Disturbios en Reinosa 1987)

http://es.youtube.com/watch?v=e4LkWknnRRU

El ideal democrático es una mierda

2007-06-03T14:06:00.000-07:00

La democracia no es otra cosa que la pretensión del Estado de anexionarse la comunicación.El Estado democrático es a la comunicación lo que el dinero es a la riqueza: un representante abstracto universal.Con la democracia queda consagrada la ausencia de comunicación como actividad social del hombre: la sociedad es conquistada por el interés privado,bajo el dominio efectivo del dinero y de la mercancía,que se convierten en el fin de toda actividad.La comunicación solo existe ya bajo la forma degradada,vacía de toda humanidad,del debate de interés: la política.La esencia del hombre ha sido conquistada por la mercancía;el Estado ha confiscado su conciencia.«El Estado político perfecto es,deacuerdo con su esencia,la vida genérica del hombre en oposición a su vida material.Todos los supuestos de esta vida egoista continúan subsistiendo en la sociedad civil fuera de la esfera del Estado,pero como propiedad de la sociedad bueguesa»,escribió Marx en La cuestión judía.La política es,entonces,el lugar donde las aspiraciones contrariadas del hombre hallan su existencia inefectiva.Durante los dos últimos siglos,la política terminará de despojar al hombre de su lenguaje.El Estado se encargará de dar desde entonces una explicación del mundo de los individuos,que sólo podrán hablarse,desde este momento,por mediación del lenguaje de aquél,la política.Es precisamente por eso que en nuestra época la crítica de la política es la condición primera de toda crítica.Señalemos que los estudiantes tienen una relación intelectual(pro-democrática) con el Estado,mientras que la burguesía y las clases medias tienen una relación inmediatemente práctica.Los primeros juzgan la legitimidad del Estado según su concepto abstracto,los segundos según su eficacia concreta en hacer reinar el orden.En todos los casos,la democracia es la garantía central de una sociedad sin espíritu,fundada concretamente sobre la explotación y la opresión del prójimo.La mentira democrática esta allí para impedir que la división existente en esta sociedad sea pronunciada en el pensamiento,de forma pública.Esta ahí para contener la guerra social.

Extraido de la revista autónoma Os cangaceiros

Lecciones de una huelga: Vitoria´76

2007-05-31T13:44:00.000-07:00

Muchas son las lecciones que los obreros de Vitoria hemos descubierto en esta huelga.Aunque no teniamos experiencia de combates anteriores,ni líderes obreros encarcelados y perseguidos,y debido a la reciente insdustrialización de Alava,con gente proveniente del campo,que ignora la historia de la lucha obrera,por su liberación,con sus líderes asesinados,perseguidos,exiliados y encarcelados;a pesar de todo esto,esta huelga ha supuesto un gran avance.Hemos dado un salto de gigante,situándonos a la cabeza de las luchas obreras del Estado español.Pero muchas de estas lecciones sólo las hemos descubierto de una forma incipiente y embrionaria.Por eso ahora,despacio y despues de la lucha,queremos volver sobre ellas.

PRIMERA LECCIÓN: LA TRAMPA DE LA LEY

Nuestra mentalidad antes de la huelga era: Tiene que haber un orden y una ley a la que todos debemos obedecer.Por eso aceptábamos todas las leyes como algo sagrado y como unas normas de juego a las cuales había que ajustarse para impedir el caos y la anarquía.

Durante toda la vida nos habían inculcado lo mismo.Desde que nacemos nos han predicado que lo mas sagrado es la ley y que la honradez está en vivir de acuerdo con la ley.En la escuela,en la iglesia,en la fábrica,en el campo y en la ciudad,todo le mundo nos hablaba del respeto a la ley,pero muy poco nos hablaban de la verdad y la razón.Durante la huelga hemos comprendido que la ley es una trampa hecha por la patronal y su Estado,que la ley es la venda que nos impide ver la realidad tal cual es,que la ley es la forma de la que se sirve la patronal para justificar nuestra situación y la apropiación del robo al que a diario se nos somete.

Hemos comprendido y comprobado que las leyes las hacen los patronos a través del estado y los gobernantes para explotarnos en las fábricas,engañarnos en el sindicato;para atarnos ante cualquier reclamación,ante el problema de la vivienda o de la enseñanza o de la seguridad social,o de los convenios,o de los préstamos,o de lo que sea;ante un sinfín de cosas que nunca terminaríamos de enumerar.Por eso no nos extraña que,cuando en esta huelga reclamábamos lo justo y lo nuestro,todos los que nos oprimen nos contestaran siempre con lo mismo: Que era ilegal todo lo que hacíamos y pedíamos,todo era ilegal.¿Y quién nos lo decía?La empresa el sindicato,el gobierno,la policía,la Diputación,el Ayuntamiento.Justamente todos los que nos oprimen y dominan y que son precisamente los que hacen las leyes.Pero ademas hemos descubierto que los mismos que nos decían que todo era ilegal,eran los primeros en saltarse la ley cuando les convenía.El gobierno decretaba cierre de la empresa,pero esta seguía abierta para empleados y esquiroles.La empresa estafa los impuestos al fisco,roba al propio gobierno y saca el capital a los Bancos extranjeros.

El gobierno dijo despues de la matanza del día 3 "que todos eramos responsables y que le gobierno asumía su responsabilidad";pero nosotros vemos que todo es mentira,que a nadie se le pide cuentas de lo que pasó,porque los muertos son obreros,los heridos son obreros,lso detenidos son obreros,las asambleas se prohiben a los obreros y los sufrimientos siempre son para los obreros ¿Se tomaron medidas contra el gobernador,la policía y los empresarios?

La Diputación y el Ayuntamiento ya dijeron bien claro que el gobierno era culpable ¿Hicieron algo efectivo para que se tomaran medidas? Y si no,¿Por que no dimitieron? ¿No decía la misma diputación,unos días antes,que la huelga era obra de cuatro agitadores y que querían hundir la insdustria y que Vitoria no podía convertirse en un campo de experimentación? ¿No conocemos todos cómo los ricos roban millones y millones y nadie les aplica la ley? ¿No conocemos todos el caso Matesa,donde participó Fraga como ministro de Información,entonces,y el caso del aceite de Redondela,por poner algunos ejemplos entre tantos?¿No tenia Vila Reyes nás de mil años de cárcel,por le desfalco de más de 14000 millones de pesetas,en el caso Matesa,y ya está en libertad y sin ningún problema?

El comprobar cómo los ricos se saltan sus propias leyes,nos demuestra cómo la ley está hecha para aplastar al pueblo,y es el arma que ellos utilizan para aplastarnos y reventarnos.Precisamente esta huelga nos ha enseñado a no caer en sus trampas legales del sindicato,de los convenios,de la huelga legal,de la asamblea legal,de los jurados legales,de las votaciones legales,etc.Porque hemos rotos con unos cauces legales que ellos nos imponen,por eso esta huelga ha durado tanto y,a pesar de los problemas y angustias que esta huelga nos ha ocasionado,nos sentimos orgullosos porque no nos han podido engañar ni dominar:les hemos demostrado nuestra fuerza,hemos tenido a raya a nuestros patronos y a todas sus fuerzas.La clase obrera debe guiarse siempre por los intereses que ella tiene,y por la verdad y la razón,no por la ley que ellos quieren aplicar.

SEGUNDA LECCIÓN: LA FUERZA DE LA UNIDAD Y DE LA LUCHA

Hemos descubierto,ademas de la trampa del enemigo,donde esta nuestra fuerza,la unión y la lucha.Desde niños también nos fueron educando en la impotencia y en el miedo.Así han hecho de nosotros seres dóciles y humildes,incapaces de nada,como no sea poner el lomo para trabajar.Eso explica que siendo millones estemos dominados por una minoría.Primero nos aplastan y después,cuando queremos levantarnos,nos dicen q no podemos,que no hay nada que hacer,que nosotros nacimos para ser pobres y trabajar,que la vida siempre fué así,que siempre hubo ricos y pobres,que siempre hubo unos que piensan y dirigen y otros que obedecen y trabajan,que además nosotros no nos ponemos de acuerdo nunca,que no somos capaces de unirnos,que lo único que nos queda es obedecer,pedir por las buenas al patrón,al Gobierno,o mandar escritos,firmas,e instancias,aquí y allí,a las cuales jamás contestan ni hacen caso,y cuando contestan es para decirnos que según la ley tal,no hay nada que hacer.La clase obrera arrastra desde siempre una sensación de impotencia,de aplastamiento,de inutilidad y de frustración que es la que nos impide levantarnos,unirnos y luchar.En estos meses de huelga hemos descubierto que el único camino para el obrero es la unión y la lucha.Y,precisamente porque hemos roto con el miedo,nos han dado el escarmiento de los asesinados,heridos,despedidos y detenidos.Es muy peligroso que los obrros pierdan el miedo,porque el mundo sería nuestro en cuatro días;esta es la explicación de la masacre de Vitoria.

No conviene que los esclavos se rebelen y rompan las cadenas,porque entonces peligra lasituación de los ricos,de los que viven bien,de los que aomntonan millones sin trabajar,de los que gobiernan apoyados en los fusiles,en los tanques y en la fuerza.La experiencia de estos meses,nos ha demostrado que podemos triunfar,que debemos tener confianza en nosotros mismos,que todos los obreros unidos somos una fuerza tremenda para hacer temblar a los ricos y a sus gobiernos.En todos los periódicos y revistas que siguieron esos días,hemos leido que los sucesos de Vitoria,han puesto en crisis al gobierno,que desde siempre nos ha gobernado bajo la ley del miedo y de los palos.

En el Estado español desde hace mas de 40 años,no ha habido otro lenguaje que el de las bayonetas,los palos,las cárceles,las torturas y los fusilamientos.Ya lo hemos comprobado muy bién,con todos los comunicados y cartas de las empresas,todas eran igual y todas con las mismas armas: amenazas,despidos,sanciones,expedientes de crisis,sanciones,etc.Como no fueron capaces de engañarnos con todo eso y seguiamos firmes y unidos,tuvieron que echar mano de las armas,la policía ,la Guardia Civil y hasta el ejército.Esta es la explicación de la masacre que nos han hecho.Pero nosotros hemos conseguido en esos meses mucho más que el aumento de 5000 pesetas,o la consecución de 40 horas semanales.

Hemos perdido un poco el miedo y hemos vuelto a recobrar la confianza en nosottros mismos y en nuestras fuerzas.Y gracias a nuestro ejemplo y heroismo,todo le movimiento obrero de Euskadi y del Estado español,se levantó también sin miedo y como protesta.Durante varios días medio millón de obreros en huelga en todo le País Vasco,como protesta al gobierno y apoyo a los obreros de Vitoria.La huelga más importante registrada en el País Vasco desde el tiempo de la guerra civil.Y en todo el Estado español paros,manifestacioines,protestas y enfrentamientos con la policía y el poder de los patronos.Lo que hemos hecho en Vitoria ha tenido eco en todo el mundo entero.Pero además,esto pasará a la Historia.El día de mañana cuando se impongan 40 horas semanales y la jubilación a los 60 años,y el 100% en caso de accidente y enfermedad,etc,no será porque un gobierno y unas Cortes sean buenos y lo legislen,sino porque nuestros muertos,nuestros presos,nuestros sufrimientos y luchas,lo han conseguido ¿Tan importante es que los obreros perdamos el miedo y recobramos la confianza en nuestras fuerzas!Tenemos por delante la tarea de construir un mundo sobre la libertad y no sobre el miedo.Si durante años hemos vivido sobre la filosofía del miedo y la coacción,a nosotros los obreros nos esta reservada la tarea de construir una sociedad basada en la libertad y la justicia,toda una gran tarea para el futuro.Es triste que tenga que ser con muertos,sufrimientos y cárceles,pero no hay otro camino y no podemos echarnos atrás.Todo lo que hasta ahora se ha conseguido,como la jornada de 8 horas,la jubilación,las vacaciones,la seguridad social,etc;... ha sido gracias a nuestros compañeros muertos y encarcelados.Ellso son nuestros líderes.Los mártires de Chicago muerieron para que,en adelante,toda la humanidad pudiera disfrutar de la jornada de 8 horas.Desde ahora también la clase obrera de Vitoria tiene sus mártires,que son los compañeros muertos.Gracias a ellos tendremos en el futuro 40 horas semanales,jubilación a los 60 años,100% en caso de accidente o enfermedad, y sobretodo la clase obrera disfutará de más respeto,libertad e independencia.Pero hemos ganado solamente una primera batalla.Esta lucha nos ha descubierto la tarea arua y difícil que nos espera.Pero hemos vislumbrado le nuevo estilo de sociedad en el que empezamos a soñar y sabemos que la realización depende de nosotros.

TERCERA LECCIÓN: LA VIOLENCIA DE LOS RICOS

Cuando empezamos esta huelga,creiamos que los patronos eran buenos,pero un poco egoistas.Pensábamos que le gobierno era nuestro gobierno y que con ir al gobernador civil,o al consejo de empresarios o al presidente de la diputación,se iban a poner de parte nuestra porque teníamos razón.Creíamos que la policía no era tan mala y estaba para velar por el orden público,y que incluso había policía secreta que estaba con nosotros y que era bueno que nos acompañara en las asambleas.Pero através de la huelga y con el balance final,todos hemos descubierto que ellos son nuestros enemigos y que están dispuestos a reventarnos a todos si pueden con tal de aplastarnos,engañarnos y explotarnos.Si algo hemos visto claro,es que el pueblo solo puede confiar en sí mismo y que al pueblo nadie le defiende,pero que el pueblo unido es una fuerza terrible,incluso mucho más que la fuerza de todos ellos juntos.Eso lo comprobamos el día dle funeral.Allí estaba todo el pueblo de Vitoria lleno de emoción y rabia.Jamás se nos olvidará porque lo hemos descubierto con sangre y con palos: que este gobierno,los patronos,el sindicato y la policía son nuestros enemigos,pero además son asesinos y violentos.

Ellos,que nos acusan de violencia y de subversión en las calles saben que no nos engañan,que todas nuestras manifestaciones eran pacíficas,que jamás insultamos y tiramos una piedra,hasta que ellos no empezaron a darnos palos y tirarnos bombas.El gobierno decía para justificarse,que hubo enfrentamientos entre manifestantes y la policía,pero los obreros de Vitoria sabemos que eso era mentira.La prueba está en que apenas sí hubo un policia herido el día en que hubo 5 muertos y más de 70 heridos de bala.Era ridículo ver a los obreros tirar piedras a la policía con un tiragomas,mientras ellos usaban metralletas y pistolas.Ellos tratan de demostrar que hubo enfrentamientos para justificar la masacre,pero la clase obrera sabe muy bien que ni en Vitoria,ni en Elda,ni en Tarragona,ni en Basauri,hubo enfrentamientos contra la policía o a la Guardia Civil. ¿Quién tiene las armas? ¿Como se puede decir que una masa obrera,con las manos en los bolsillos,se enfrentó con una masa armada hasta los dientes? ¿A quién pretenden engañar? Pero esto sucede para que aprendamos;a los militantes de ETA o del FRAP los fusilan porque hacen terrorismo,violencia o subversión.A la clase obrera también la fusilan por subversión y violencia. ¿Como podemos seguir confiando en sus trampas,calumnias y mentiras? Quede bién claro que el único y primer terrorista violento y subversivo en este país es el gobierno de los patronos,con su Estado y policía la frente.Pero aprendamos también la lección nosotros.Frente a un enemigo armado hasta los dientes no podemos ir con las manos en los bolsillos,con una piedra en la mano o con un tiragomas.Eloso nos han demostrado que no cederán y que morirán matando.Esto nos descubre que el triunfo total vendrá el día que todo le pueblo luche,y luche unido,pero también armado.Las armas que tiene el enemigo son nuestras y deben pasar a nuestras manos,a las manos del pueblo.No hay ningún triunfo pacífico,el enemigo jamás se entregara por las buenas.Es necesario que lo descubramos.

CUARTA LECCIÓN: NUESTRA ORGANIZACIÓN

Nosotros hemos experimentado,durante dos meses,que la lucha estaba fundamentada sobre los obreros que estaban en lucha.Y hemos visto que la dirección de la lucha estaba montada sobre las asambleas y las comisiones elegidas.Hemos visto que había intentos de injerencia por algunos grupos políticos,pero siempre la asamblea era la que se imponía.Es cierto que el reformismo intentaba siempre manipular las luchas y hacer concesiones a la burguesía.Lo hacía tanto en los objetivos de negociar,rebajándose,como de poner fin a la huelga,cuando a él le parecía y al margen de la asamblea.Lo hacía cuando intentaba decir que la lucha era solamente laboral y sindical,y que no se podía atacar al Estado y sindicato,como cuando pedía votos de confianza a los jurados y enlaces.Lo hacía cuando intentaba apoyarse en los sectores mas retrasados de la clase,rebajando los objetivos de la clase obrera.Lo hacía cuando no buscaba la solidaridad de la clase ni la generalización de la lucha.Por eso al principio se negaba a que fueran a informar a sus asambleas los compañeros de otras fábricas.Lo hacía cuando no planteaba la asamblea legal,cuando se estaban haciendo todas ilegales,cuando planteaba la necesidad de un jurado central y ya se había eliminado el sindicato.Cuando se negaba a pedir el paro(caso Michelín),mientras estaba todo parado.Cuando mendigaba soluciones a la UTT,al gobernador y al Consejo de empresarios,en lugar de apoyarse en la solidaridad de la clase y en la generalización de las luchas,etc.Pero lo hacía también a través de lso métodos cuando planteaba: No a la comisión representativa,y sí a los Enlaces y Jurados.Reformar al sindicato desde dentro,cuando todo el mundo lo estaba tumbando desde fuera.Cuando reducía sus asambleas a simple información y problemas personales,en lugar de convertirlas en lugar de convertirlas en centro de discusión y decisión.Cuando pedía a la asamblea que le diera el voto de confianza a la comisión representativa(que en su caso eran los enlaces y jurados),para ellos,por su cuenta,entablar las negociaciones con la empresa.No es por tanto casual que fueran ellos los que en principio se oponían a las asambleas de mujeres y a las asambleas de conjunto.Despés que se imponían por aceptación de todos aparecían ellos ultilizándolas.No es por tanto casual que en los momentos más fuertes de lucha los grupos reformistas no tuvieran nada que decir,y en cambio en los momentos de estancamiento de las luchas,aparecían ellos y sus consignas de claudicación,de,moderación,y de negociación bajandose los pantalones ante la imposición del sindicato y los patronos.

Pero a pesar de estas maniobras y claudicaciones permanentes del reformismo que queremos denunciar,hemos evitado la manipulación de injerencia del sindicato,de la patronal y de los partidos políticos.Hemos descubierto que los cambios y las conquistas de los obreros los íbamos a pelear y dirigir los propios obreros.Esta independendia y autonomía de la clase obrera permitió que esta lucha no la tumbara nadie; que después de tantos ataques pudieramos salir triunfantes y que nosotros solos decidiéramos los que debíamos hacer,cuando debíamos dar pasos adelante o atrás,cuando debíamos negociar,ir a trabajar y por qué.Muchos se preguntaban: ¿Y en el futuro que,como nos vamos a organizar? Pues sencillamente igual que durante la huelga: asamblea y comisión elegida.Esta es la verdadera organización de la clase.Este tipo de organización es el que permitirá que nosotros los obreros,seamos los dueños de nuestros destinos,que nadie nos uilice y nos manipule,porque la liberación de los obreros será obra de los propios obreros o no será de nadie.Este derecho a las asambleas es le que tenemos que defender como una conquista y un derecho de la clase obrera y que nadie nos puede arrebatar.Esto nos permitirá ser independientes y protagonistas del cambio.

Extraido de Todo el poder a la asamblea:Vitoria 3 de Marzo de 1976

Autoorganización autónoma

2007-05-17T08:22:00.000-07:00

Cuando hablo de autoorganización autónoma,me refiero a un fenómeno específico que tiende a surgir cuando las personas,molestas por sus condiciones de vida,y después de haberperdido la fe en aquellos en quién había delegado para actuar por ellas,deciden actuar por sí mismas.La autoorganización autónoma por consiguiente,nunca se manifiesta en forma de un partido político,sindicato,ni ningún otro tipo de organización representativa.Todas estas formas de organización pretenden representar a la gente en una lucha actuando en su nombre.Y lo que define precisamente a la autoorganización autónoma,es el rechazo a toda representación.

Partidos,sindicatos y otras organizaciones representativas tienden a relacionarse con organizaciones autónomas sólo en calidad de recuperadores de la lucha,esforzándose en hacerse con el liderazgo e imponerse como portavoces del conflicto,normalmente con el objetico de negociar con los que gobiernan.Así solo podemos verlos como usurpadores potenciales allídonde aparezca una verdadera revuelta autoorganizada.La autooganización autónoma tiene ciertos rasgos esenciales que la definen.En primer lugar es no jerárquica.No hay un liderazgo o autoridad institucional o permanente.Mientras alguién que demuestre ser particularmente entendido en un asunto específico relacionado con la lucha concreta recibirá la atención que merece por tal conocimiento,no puede permitirse que esto se convierta en la base de un pepel de liderazgo permanente,porque eso minaría otro rasgo de la autoorganización autónoma:la horizontalidad de la comunicación y de las relaciones.Esto significa personas que se comunican unas con otras,interactuando,expresando necesidades y deseos abiertamente,discutiendo realmente los problemas a que se enfrentan juntas y en términos prácticos,sin ningún liderazgo para someter esta expresión a una linea preestablecida.Esto nos lleva a otro rasgo,que puede ser controvertido para los ideólogos colectivistas,pero que es la única manera de preservar los dos primeros rasgos:la unidad básica de la autoorganización autónoma es el individuo.Si no,podrá aducirse que todos los estados y las empresas,son formas de autoorganización autónoma,porque se organizan a nivel institucional y colectivo,pero los individuos que conforman su componente humano están definidos por estas instituciones y situados en función a las necesidades institucionales.Así que la autoorganización autónoma es ante todo el individuo que organiza su lucha en sus propios términos contra los condicionamientos que este mundo ejerce sobre él.

Pero entre los medios necesarios están las relaciones con otras personas,así que la autoorganización autónoma es también una práctica colectiva.Pero esa práctica colectiva no se basa en someter a los individuos en una organización que les es impuesta,sino en el desarrollo de relaciones de apoyo mutuo entre ellos,en las que se descubren las áreas comunes en sus luchas y necesidades,afinidad en sus sueños y deseos.Se podría decir que la autoorganización autónoma es le desarrollo de una lucha compartida basada en el apoyo mutuo para la realización plena de cada individuo involucrado.

Para aclarar un poco mas este punto(y contrarrestar rapidamente un dicotomía falsa que suele darse en medios revolucionarios),se puede entender este punto en términos de lucha de clases revolucionaria.Mientras que los detalles varían,los revolucionarios antiestatistas y anticapitalistas suelen estar deacuerdo en que la tarea revolucionaria de la clase explotada es abolirse a sí misma como clase,aboliendo al mismo tiempo la sociedad de clases.¿Que significa eso y cuando sucede en el transcurso de la lucha? A mi entender,eso significa precisamente el reencuentro de uno mismo como individuo con sus propios deseos,necesidades y sueños,lo cual no tiene nada que ver con lo que el capital tiene para ofrecer;deseos,necesidades y sueños que se realizan mejor en la libre asociación con los demás basada en el apoyo mutuo y la afinidad.Cuando en el transcurso de una lucha,los explotados empiezan a encontrar los métodos de organizar su propia actividad juntos,este proceso de abolirse a sí mismos como clase ya ha empezado,pues están empezando precisamente a hablar y actuar unos con otros como individuos.Finalmente la autoorganización autónoma es práctica.No supone la consolidación de una organización formal para representar nada,es mas bién la unificación de los elementos necesarios para la realización de las diversas tareas y actividades necesarias para la lucha en particular.Esto tenderá a incluir el desarrollo de medios para comunicarse,medios de coordinar acciones,meidos de reunir las herramientas necesarias,etc,como veremos más adelante,en las luchas a gran escala tienden a formarse asambleas para discutir lo que es necesario;no son estructuras definidas sino mas bién métidos específicos para abordar los problemas que se presenten.

Ekintza Zuzena

¿Existe la nación española?

2007-05-17T08:13:00.000-07:00

Pedro Antonio Honrubia Hurtado

Rebelión

Don Blas Infante dirigió una crítica despiadada contra "el principio de las nacionalidades", al considerar éste como un principio fracasado a través del cual no se podían encontrar razones suficientes para justificar la existencia de nación alguna, y que conducía a los pueblos a situaciones tan "extrañas" como las dadas con los pueblos eslavos tras la finalización de la segunda guerra mundial y la firma del tratado de Versalles.

A este principio obsoleto contrapuso Infante el principio de las culturas, que era lo que verdaderamente daba a una nación su "ser", y que por tanto era lo que en última instancia hacía de un pueblo un "ser nacional". "No me propongo fundamentar una nación, si no un ser", "las naciones no son entes políticos sino culturales" (Blas Infante, Fundamentos de Andalucía).

Pues bien, como nacionalista andaluz admirador de Blas Infante, tomaré esta base para analizar la existencia-inexistencia de la nación española, ¿es España un ser cultural?
De entre todas las contradicciones que Infante achacaba al principio de las nacionalidades, había una que por su incoherencia histórica sobresalía entre las demás: La idea de asemejar estado con nación, es decir, la insistente persuasión europea por convertir a cada estado en una nación. Puso como ejemplo, entre otros muchos, el caso de Romanía, que tras finalizar la guerra dobló el número de habitantes de su estado, consecuentemente, según el erróneo principio de las nacionalidades, dobló automáticamente el numero de miembros de su nación, aunque algunos de ellos no fueran ni quisieran ser rumanos.
Para Infante esto era algo absurdo que caía por su propio peso. El concepto de nación derivado del principio de las nacionalidades era algo vacio, carente por completo de legitimidad científica, un mero instrumento alienador para pseudo homogenizar a los habitantes de un estado, y justificar así su existencia tal cual. Es decir, según el concepto tradicional sobre el que se sustentaban las naciones europeas se podrían dar casos tan paradójicos como el siguiente: un ciudadano de Irún que hoy forma parte de la nación española, mañana si por algún motivo ajeno a sus competencias se moviera la frontera unos kilómetros hacía el sur e Irún pasara a formar parte del estado francés, él automaticamente pasaría a formar parte de la nación francesa, aunque ni hable francé, ni se coma la carne semi cruda, ni haya cantado en su vida la marsellesa. La nación no es una cuestión de culturas si no de fronteras, y las fronteras ya se sabe, pueden cambiar en cualquier momento, con lo cual ninguno de nosotros, por muy nacionalistas que nos sintamos, tenemos garantizada la pertenencia a nuestra comunidad nacional de por vida. ¿Es esto lógico?
No solo no es lógico si no que se mire por donde se mire es del todo incomprensible.

Por ello,como ya he mencionado en otros post, frente a este inestable principio de las nacionalidades, Infante propuso lo que él vino a llamar "el principio de las culturas". Es decir para que exista una nación es necesario que exista un ser cultural sobre el que sustentarse.
La nación española de la actualidad, como la de la época de Infante y la de toda la vida en la existencia del estado español, según el principio de las culturas simplemente no existe, así, sin más. Lo que existe y ha existido desde hace más de cinco siglos es la nación española según el principio de las nacionalidades, que ha ido sufriendo cambios en sus fronteras con el paso de los siglos. No fue hasta la llegada de los reyes borbonicos cuando se comenzó desde el poder central de Madrid a manejar la idea de hacer del estado español una nación española culturalemente homogénea, impulsando leyes y reformas para el derrocamiento de las manifestaciones culturales propias de los pueblos del estado, y que provocó el levantamiento de estos contra tal intento homogenizador. Digamos que fueron estos los inicios reales de los movimientos nacionalistas en el estado español.

A pesar de ello, hoy en día, cuando se habla de la historia de la nación española, haciendo uso de una visión actual del principio de las nacionalidades, no se habla de otra cosa que de la historia del estado español, y cuando se habla de cultura española, no se habla de otra cosa que de la cultura de las naciones que confortan el estado o de la expresiones culturales artístico-literarias de los ciudadanos del estado que a lo largo de los siglos han tenido para bien (o para mal segun se mire) habitar en el interior del estado o haber nacido en algunas de los pueblos y ciudades que componen este estado.

Veámoslo de otra manera: según el principio de las nacionalidades sobre el que los nacionalistas españoles sustentan la existencia de la nación española, Lorca, Falla, Velázquez, Picasso o Andrés Segovia son España por que así lo quiso la historia en su momento, pero consecuentemente, si por caprichos de ésta en un futuro Andalucía se independizara, entonces todos ellos dejarían de ser España para pasar a ser Andalucía, y si, por las cosas que tiene la vida, una vez ocurrido esto Andalucía fuera invadida por, digamos, Burkina Faso, entonces según su criterio todos estos dejarían de ser Andalucía para pasar a ser Burkina Faso.Total que uno sabe lo que Lorca, Falla, Velazquez, Picasso o Andrés Segovia son hoy, pero al igual que pasa con la nacionalidad de las personas, nadie sabe qué serán mañana. Curioso razonamiento el del principio de las nacionalidades ¿no?

Y es que es lo que tienen estas cosas cuando uno se olvida del núcleo central que sustenta la nacionalidad de un territorio: la idiosincracia de su pueblo, sus tradiciones, su folklore, su realidad socioecnómica, su "genio", en definitiva, su "ser cultural". Lorca es Andalucía y lo será por siempre aunque Andalucía se romperia en mil pedazo, porque no es un producto de la cultura española si no de la andaluza. Falla, Velazquez, Picasso, Andres Segovia, hombres cuya obra es universal, son y serán siempre Andalucía porque ellos no son miembros de la nación cultural española, sino de la andaluza. La Macarena, el pura raza andaluz y ¡sí! hasta el toro de Osborne, son y serán siempre andaluces porque son iconos culturales de la nación andaluza y no de la nación española.

El "ser cultural español" no existe. El "pueblo español" no comparte una idiosincracia común y diferenciada, entre un andalú y un gallego hay a nivel cultural exactamente las mismas diferencias-similitudes que puede haber entre un andalú y un mexicano. Se comparte un idioma (en el caso de los gallegos medio idioma por asi decirlo), una religión mayoritaria, una serie de tradiciones folklóricas exportadas (los toros, por ejemplo), pero poco, poquita cosa más. ¡Ah bueno si! ¡que se me olvidaba! se comparten unos canales de televisión, una prensa y unas emisoras de radio que día a día no se cansan de repetir los "españoles" que somos todos, y lo malos que son los nacionalistas que nos quieren dividir y separar, cosa que con los mexicanos no compartimos. En fin, ésta debe ser la tan cacareada cultura española: TVE, T5, A3, El Mundo, el ABC, la Razón, El As, El Marca, RNE, La COPE, la SER, Onda Cero, etc, etc, porque por lo demás cada pueblo es cada pueblo, y cada nación tiene una cultura diferente.
La cultura española no existe, lo que existe es la cultura andaluza, la cultura gallega, la cultura vasca, la cultura catalana, la cultura canaria, la cultura castellana, etc,etc y todas ellas juntas, así sumadas, es lo que podemos llamar cultura española, que no deja de ser un ente metafísico sin ser propio. Vamos que tan español es un chotis, como una bulería, una jota o una sardana. Pero claro, ahora vendrán los nacionalistas españoles y te dirán que todo esto no es más que una muestra de la diversidad cultural española, que ya manda huevos. O sea, que ellos mismos reconocen esta diversidad, pero a su vez dicen que es parte de la cultura española como si la cultura española existiese por sí misma, ¿pero qué diversidad, qué cultura española?, seamos realistas, hombre.
Hay conjuntos que son por sí mismos aun siendo la suma de sus partes y es el conjunto quien da estructura a las partes, y hay conjuntos que sólo son siendo la suma de las partes, siendo las partes quien da estructura al conjunto. Tanto la nación como la cultura española forman parte de estos últimos.

* Pedro Antonio Honrubia Hurtado. Estudiante de Filosofía de la universidad de Granada.

Video de Villalar 2006

2007-05-11T08:42:00.000-07:00

Interesante video del día 23 de Abril del 2006 que recoge opiniones de diversas formaciones políticas(Alguna que otra un poco pedorra la verdad).El video está dividido en dos partes:

1ª parte- http://www.youtube.com/watch?v=Mm14DxwQXls

2ª parte- http://www.youtube.com/watch?v=oOiM2O6XoDA

Rote Zora:Autonomía en Alemania

2007-05-11T08:05:00.000-07:00

Rote zora y las células revolucionarias

La situación en la que surgieron estos grupos fue la oposición a la progresiva derechización del sistema político alemán con su proyecto de leyes de emergencia que suponía una restricción importante de las libertades. Otros factores a tener en cuenta son la numerosa presencia de inmigrantes y de refugiados de países súper explotados, la protesta estudiantil contra el imperialismo, la lucha contra la agresión militar en Vietnam y la participación alemana en esta.

En este contexto es como va cristalizando la necesidad de adoptar formas de lucha violenta dentro de los sectores mas radicales, durante los años 60 es cuando se va produciendo la evolución ideológica y política de quienes en los años 70 serán los y las protagonistas de estas acciones.
Este movimiento autónomo no era estructurado, sino un conjunto de personas unidas por características comunes, se consideran antijerarquicos y contrarios al delegacionismo, son internacionalistas y antiimperialistas, son antiestatales por lo que critican toda política de negociación con el estado y sus secuaces. Su legitimación de la violencia revolucionaria les hace practicar acciones contra los responsables de la opresión y la explotación.
Las células revolucionarias se definen como anticapitalistas, antipatriarcales, antiestatales e internacionalistas. En sus análisis usan enseñanzas marxistas así como intentan profundizar en la autogestión.

Durante su primera fase colaboran con grupos guerrilleros palestinos en Europa. Después de esta fase se centran en acumular fuerzas en el terreno de las luchas de masas y es por esa razón por la que insertan sus acciones armadas en los objetivos de los sectores radicales de las luchas de masas que suceden. Su solidaridad se centra con los mineros británicos en huelga y contra la represión de las refugiadas, contra los centros de manipulación genética, contra la política de exterminio de los presos políticos en las cárceles alemanas, contra la opresión y explotación sexual de las mujeres, contra la industria nuclear, contra las instalaciones yankis, contra los trabajos informáticos de censar y fichar a la población.

En sus ataques acostumbran a atacar objetivos e instalaciones y pocas veces personas. Cuando han realizado ataques personales siempre han tratado de evitar la muerte y esta tan solo se produjo una vez a causa de un infarto por el susto. Una de sus preocupaciones es evitar la profesionalización de quien ejerce la actividad armada y procuran vivir en la legalidad. también realizan una labor de difusión de manuales sobre como preparar acciones. Dividieron sus acciones principalmente en tres campos de acción: acciones antiimperialistas, acciones contra sucursales, establecimientos y cómplices del Sionismo en Alemania y acciones de apoyo a la lucha de los jóvenes, a la lucha de las mujeres y a la lucha de la clase trabajadora. A finales del años 70 sus acciones también formaron parte del movimiento antinuclear.

La razón por la cual nunca disparaban a las zonas mortales del cuerpo se debe a que quien es golpeado en su posición de poder y ha sido atacado es mirado con recelo por su clase y se convierte en una carga para ella, es su misma clase capitalista la que se encarga de arruinarlo políticamente. Para estas células, legitimar un asesinato político requiere que este provoque una mejoría en los enfrentamientos de clase y en la profundización de la conciencia de clase y, en ningún caso, puede realizarse con la única perspectiva de la batalla contra el enemigo.

La Rote Zora estaba compuesta por militantes feministas y antipatriarcales que trabajaban de forma independiente de las células revolucionarias aunque compartiesen siglas, ideología, estructura, objetivos, métodos y algunos miembros. Su primer ataque fue un explosivo contra la corte federal después de anular la reforma de la ley del aborto.

Teóricamente no creían en ninguna división del trabajo izquierdista que hiciese a las mujeres responsables de asuntos feministas y a los hombres de los asuntos políticos en general. Tampoco querían que las mujeres ocupasen funciones de hombre y rechazan a las mujeres que intentan hacer carrera dentro de las estructuras patriarcales camuflándolo como lucha feminista.
Rote Zora ataca instituciones y compañías patriarcales y a personas representativas que construyen una sociedad masculina y sexista. Hacen campañas contra sex shops, mercaderes del porno, traficantes y explotadores de mujeres, doctores que realizan esterilizaciones forzosas, compañías de drogas, centros de manipulación genética y compañías informáticas que desarrollan tecnologías del poder que favorecen la producción de armas y medidas mas sofisticadas de contrainsurgencia.

Su proyecto es que se formasen pequeñas bandas en todas partes para que los sexistas tengan miedo de su desenmascaramiento, de un ataque o de una denuncia publica.

En algunos casos las células revolucionarias y la rote zora trabajaron juntas como en un escrito de critica del movimiento pacifista de 1984; esta critica se basaba principalmente en que tenían como meta política preservar la paz en las metrópolis en lugar de discutir el contexto imperialista existente.

Tanto las rote zora y las células revolucionarias tenían una estructura antiautoritaria y a la hora de elegir los objetivos a atacar se hacía de forma descentralizada. también quisieron hacer hincapié en que las acciones directas violentas tan solo eran una parte mas del movimiento revolucionario y no eran mas importantes que repartir panfletos, ir a manifestaciones, hacer sentadas, publicar periódicos, crear conciencia, okupar casas u organizar huelgas.

A través de la propaganda mucha gente tomó conciencia y simpatizó con las acciones que se estaban realizando. Rote zora consiguió un amplio apoyo popular ya que sus acciones atraían al masivo movimiento feminista. Las células revolucionarias por su parte, no consiguen un apoyo tan masivo, sin embargo en 1987 sus simpatizantes publican un libro explicando su política, estrategias y acciones; el libro tuvo tanto existo que en menos de una semana agotaron la edición de cerca de 3000 ejemplares. El apoyo popular fue muy importante ya que sin el sus acciones no hubiesen sido tan efectivas, ya que solo hubiesen servido para alienarles de la lucha.

En el aspecto represivo solo una mujer fue detenida por pertenecer a las rote zora , pero los cargos fueron retirados por falta de pruebas. Las células revolucionarias si tuvieron algunas condenas y como el apoyo a los presos era una labor que llevaba mucho tiempo, la mayor parte del trabajo lo realizaron los grandes movimientos y así ellos podían seguir haciendo acciones.

Comunismo consejista

2007-05-08T06:23:00.000-07:00

El comunismo consejista, consejismo o comunismo de consejos es un concepto surgido en el ámbito de la izquierda comunista germano-holandesa. Surge en Europa occidental de la crítica de los modelos tradicionales de partidos y políticas comunistas. Los primeros teóricos que lo formularon (entre los que se destaca Anton Pannekoek y Otto Rühle) lo hicieron después de la Primera Guerra Mundial y la Revolución Rusa, y tuvo como desencadenante la disidencia provocada por la deriva autoritaria de la URSS y la deriva reformista de la Tercera Internacional, la que culminaría en el periodo estalinista. Un teórico más joven pero no menos importante fue Paul Mattick.
El consejismo opone al comunismo de partido el comunismo de los consejos obreros, es decir la forma de autoorganización obrera (los soviets) de los primeros momentos de la Revolución Rusa y de la Revolución Alemana, que en su opinión eran la forma natural y plenamente democrática de organización de la clase obrera consciente de su papel histórico. En éstos consejos los trabajadores elegían a sus propios representantes de entre sus filas como delegados revocables en cualquier momento.
Los teóricos consejistas encontraron también un precedente en los textos y la práctica política de Rosa Luxemburgo, cuya defensa de la "acción espontánea" de los trabajadores se oponía al dirigismo de los partidos leninistas. Pero los comunistas consejistas llevaron más allá la crítica al dirigismo. Para los consejistas, el papel de los comunistas era poner su actividad de debate, clarificación y propaganda al servicio de la actividad cotidiana de la clase obrera organizada en los consejos de fábrica, barrio o universidad, lugares en donde debía residir la capacidad de decidir las acciones y de llevarlas a cabo.
Las posiciones antiautoritarias consejistas están próximas al concepto anarquista de democracia directa y su visión asamblearia de la gestión de los medios de producción los aproxima claramente a las tesis autogestionarias de los movimientos libertarios. Sin embargo han llegado a esas posiciones desde una evolución marxista independiente y a través de una ruptura política con la socialdemocracia primero y con el bolchevismo después. El consejismo reivindica un marxismo que se aparta críticamente de las corrientes socialdemócratas y leninistas.
Según el consejismo, los partidos políticos y los sindicatos son estructuras contrarias a la autoemancipación de la clase obrera ya que fueron creadas para integrar a la clase obrera dentro del capitalismo y no para destruirlo revolucionariamente. De esta manera el comunismo de consejos se diferencia tanto del "comunismo de partido" como del sindicalismo revolucionario o anarcosindicalismo. El comunismo de consejos aboga por la "organización unitaria" que unifique la lucha revolucionaria y la lucha por reformas y que se base en la autonomía proletaria y la democracia directa.
Se reclamarían del consejismo muchas de las organizaciones y grupos de intelectuales que contribuyeron a desencadenar las revueltas de la década de 1960, entre ellos Socialismo o barbarie o la Internacional Situacionista

Historia de la autonomía en Euskal Herria

2007-05-05T15:55:00.000-07:00

SOBRE LA HISTORIA DE LA AUTONOMIA

Beltza

En este libro el lector encontrara testimonios. La palabra de quienes han estado luchando. Ell*s tienen la prioridad. El objetivo de esta introducción es facilitar la lectura. Para ubicar en el tiempo y en el espacio los hechos que comentan 1*s protagonistas, se ofrece una pequeña historia de la Autonomía. Y en tal historia, con fechas y lugares, también encontrarás ideas. Aunque parezca mentira, la historia de la Autonomía es de ayer mismo. La época de las luchas de masa comienza en 1968 y se mantiene en ebullición hasta 1977. Entonces se respiraba euforia revolucionaria. Conocido esto se comprenderá, tal vez, cómo el trabajo inmenso que desarrollo la Autonomía se asienta en el seno del movimiento de todo un pueblo. No hay que pensar a l*s autonom*s como marginales o asociales; al contrario, como pertenecientes conocid*s de un movimiento popular y espontáneo, estaban viv*s y perfectamente integrad*s. Pero de los años de euforia se pasa al bajonazo. Precisamente, el exponente armado de la Autonomía -los Comandos Autónomos Anticapitalistas (CAA)- se desarrolla en los años del mencionado declive. La lucha de los CAA, por tanto, resulta tan dura como trágica: les fallaron las masas y los sueños que tenían como base, soportaron una represión terrible, y el movimiento rupturista mas grande de Euskadióel Movimiento de Liberación Nacional Vasco se les puso en contra. Así que las amargas palabras que encontraras en las opiniones de l*s protagonistas son fácilmente comprensibles.

1968-1977: ACTORES DIRECTAMENTE INMERSOS EN LA LUCHA DE MASAS

Comencemos por 1968. En España Franco todavía estaba en el poder. Las luchas obreras de extendían en las fabricas; l*s vasc*s, perdedor*s en la guerra civil, iban levantando cabeza; todo el mundo se unía contra la represión y aumentaba la conciencia revolucionaria. Entre nuestr*s protagonistas, hay claras motivaciones básicas. Much*s recibieron en la fábrica su primera experiencia organizativa, sus primeras luchas, sus primeras energías desatadas; much*s son euskaltzales (del movimiento pro-euskara), y realmente eso es una constante entre l*s autonom*s. Otr*s, por su parte, empiezan en ETA o en movimientos cercanos. Un*s poc*s provienen del anarquismo clásico. A fin de cuentas, y salvando las excepciones, la Autonomía encontró su terreno en Euskadi, siendo ésta como era una nación dominada; la Autonomía ha luchado por la libertad de l*s trabajador*s de Euskadi, y para fortalecer esa libertad creyó en un único proceso: en aquel que trae consigo la revolución social y la independencia sin Estado. En las luchas contra el Consejo de Guerra de Burgos (1970) encontraron la oportunidad autogestionaria de unir todos los frentes. En fabricas, barrios, etc. se hicieron asambleas y la lucha de la calle fue el paso siguiente natural a esas asambleas. Sin estrategias predeterminadas de arriba, el propio pueblo encontró el camino. Esa experiencia no se olvida. En ese anhelo de libertad se fueron multiplicando las luchas tanto en las fabricas como en los barrios y en los movimientos sociales. Para encontrar hay que buscar. Después de trabajar sin cesar durante dos o tres años, quedan fortalecidas en practicas sociales bastante asentadas las luchas populares mas vivas que se desarrollan de 1974 a 1977. Por resumir la situación, se puede decir que en estos primeros años las Asambleas y las experiencias a nivel de Consejos de Fabrica y Delegados son bastante puntuales y muy a menudo sindicatos y partidos tratan de utilizarlas; pero luego se convierten en herramienta constante y en función de ellas se articula el movimiento de trabajadores. Se crean grupos públicos y unitarios y partidos y sindicatos se ven obligados a aceptar la auto-organización obrera. Así que no debemos sorprendernos si l*s protagonistas se nos muestran optimistas, fuertes y plen*s de ilusión. Much*s se desenvuelven en las fabricas. En los años postreros del franquismo, ya superado el Sindicato Vertical, l*s trabajador*s encontraron estructuras nuevas y funcionales. Se reunían en fabricas, en torno a temas tanto laborales como políticos o represivos. El punto de reunión natural era la fabrica: obligaban al patrón a aceptar las asambleas. Cuando por efecto de la represión ya no se pueden reunir en las fabricas, convierten a la ciudad en espacio de libertad (plazas, iglesias, sociedades, etc.), y si no, al monte, para reunir a mucha gente. Las reuniones en los montes, l*s propi*s trabajador*s hacían controles en los caminos, bien para impedir la entrada a los chivatos, bien para avisar de la llegada de la Policía. La Asamblea era el lugar principal: allí se debatían y decidían las acciones. Para desarrollar un trabajo continuado, l*s trabajador*s elegían sus Comisiones, l*s militantes mas motivad*s formaban Comités de Empresa o los Consejos de Empresa. Al fin y a la postre, la Asamblea era lo primero; Comités y Consejos debían dotarle de estabilidad y continuidad, sin caer en el sustituísmo. En este orden de cosas se admitía la violencia, para responder tanto a la Policía como a las provocaciones, y también para realizar el sabotaje especifico en la fábrica. En la ciudad, en las calles, la lucha esta también muy presente. Ya en 1967 en Rekaldeberri comienzan a funcionar las Asociaciones de Vecinos en el área del Gran Bilbao. Luego se extienden a toda Euskal Herria: en 1969 Donosti y Renteria, en 1970 Iruñea y en 1974 Gasteiz. Junto a ellas, y a imagen de estructuras que se iban generando en las fabricas, existían los Comités de Barrio, propiciados por los militantes mas politizados. Estos comités son muy activos en Nafarroa y Gipuzkoa primordialmente hasta el año 1975. Más tarde, con la legalidad democrática, se integraron en las AAVV. Esta lucha urbana tenia sus ámbitos concretos. El tema urbanístico era muy importante, por ejemplo, en el caso de Renteria. También lo eran las acciones pro amnistía o contra la represión. Y la fiesta. Quien buscaba la libertad quería toda la libertad, y a ser posible, toda a la vez. Perseguía la revolución social, la independencia, y como no, la libertad individual, la felicidad. La fiesta popular le daba al militante un amplio espacio para conjugar lo general y lo diario. Y, precisamente, conviene recordar que la imagen popular de las fiestas de Bilbao arranca en 1978, por medio de las konparsas y la iniciativa de Txomin Barullo: l*s de estos grupos no eran autónom*s, pero si revolucionari*s y amantes de la libertad, como el mismo ambiente lo era. Esta lucha urbana tenia también estrechas relaciones con el movimiento obrero. Recordemos Gasteiz: 1976, días duros e intensos; tres meses en huelga, asambleas, manifestaciones, represión...; los cinco muertos del 3 de marzo. En los barrios de Zaramaga y Adurtza, sobre todo, las luchas de obreros y ciudadanía en general iban de la mano. Estaba fijada en las asambleas, pero tocaba a toda el pueblo. Otros movimientos sociales también se ubicaron en las practicas colectivas de nuestra sociedad. El mas extendido, el antinuclear. El tema no sólo era parar Lemoniz: antes bien, se hicieron profundas reflexiones sobre el consumo y la forma de vida, para condenar la lógica del productivismo y para imaginar y practicar modos alternativos. Mucha gente se movilizó alrededor de fiestas, reuniones, acciones y manifestaciones: el 14 de julio de 1977 200.000 personas nos reunimos en Bilbao. La lucha armada de ETA tuvo gran importancia para parar Lemoniz; cierto es que much*s vieron mal ese protagonismo armado, pues resultó dañino para una forma de entender las cosas que iba mas allí de las nucleares. Pero lo que aquí se quiere resaltar es la presencia del movimiento y su aceptación social. También en estos años se extiende el feminismo. La igualdad es parte indispensable de la libertad: much*s militantes sienten que la acción de la mujer es ingrediente principal dentro de un nuevo orden que se quiere plasmar en el día a día. El hombre no puede ser revolucionario si explota y desprecia a la mitad de la población y la mujer no puede ser revolucionaria si desprecia y humilla a su propio sexo. Era grande la influencia del feminismo en militantes de los dos sexos y entre l*s autónom*s cabe perfectamente la personalidad de algunas mujeres. El antimilitarismo es componente ideológico de la Autonomía. El rechazo y desconfianza hacia esa casta militar que secuestra y monopoliza el poder armado, el poder matar, resultan evidentes. En la calle, sin embargo, las formulaciones no son todavía muy claras. L*s autónom*s preconizaban la deserción, pero tal opción requería un alto nivel de compromiso. Posteriormente los jóvenes han dado con la vía de la lucha insumisa y en ella hay hoy much*s que entonces eran precursor*s. Otros espacio especial era la libertad de l*s pres*s, la amnistía y la destrucción de las cárceles. El MLNV le daba amplitud a esa lucha y l*s autónom*s trabajaron a tope en las campañas a favor de l*s pres*s abertzales. Pero le confirieron un carácter muy especial, tomando parte también en acciones a favor de presos comunes y realizando una critica durísima del sistema carcelario y represivo. En esto último también anduvieron bastante sol*s. En general, nuestr*s protagonistas participaban de un ambiente muy vivo y en una forma muy natural a la hora de unir practicas militantes y cuestiones mas populares. La participación en asambleas era masiva y abierta y estar allí daba una sensación satisfactoria: la militancia no era algo pasado de moda, hecho en la oscura clandestinidad, aparte del pueblo y las personas. En la fabrica con l*s compañer*s, en calles y montes con l*s vecin*s; como pez en el agua, totalmente identificad* de principio a fin. La necesidad de coordinación entre fábricas era también algo natural. Además, no como ahora, no era ninguna sorpresa que si en una fabrica ocurría algo saliese a la huelga la de al lado en una expresión de solidaridad. Y todas esas luchas veían una necesidad de coordinación, o sea, un trabajo conjunto permanente y activo entre iniciativas y organizaciones de carácter autónomo. Para ello no se admitía la dirección de un grupo organizado dirigente: partido o.sindicato, era igual, pues ninguno iba a ser el guía de las masas. La generalidad para poder integrar las luchas parciales vino de abajo y para nada como algún grupo dirigente inventaria. Si la Autonomía no aceptó el dirigismo, tampoco tragó el ultraizquierdismo que negaba la necesidad coordinativa. En muchas experiencias tomó parte la coordinación con sus dos objetivos, transparencia y eficacia, sobrellevados el uno con el otro. En este contexto, se acepta la necesidad de la lucha armada desde el comienzo. El franquismo era consecuencia de una sangrienta guerra civil; en lo que a legitimidad respecta, ni ell*s ni el pueblo tenía problema para aceptar la génesis directa de la lucha armada. Habla muchos ejemplos en la historia de la lucha contra el capitalismo, tanto en el Tercer Mundo como en Europa. L*s autónom*s de Italia es la experiencia mas tenida en cuenta en cada etapa. Para expulsar al explotador se ve claro el empleo de la fuerza. En una palabra, el propio ambiente pedía la lucha armada y, en general, tenía la aceptación de la mayoría; todo el mundo no tenía igualmente interiorizada esa aceptación, pero al menos casi siempre la Justificaban al ser contra el fascismo. En montes, fábricas y calles la dignidad pide respuesta contra chivatos y policías, vista la chulería y la violencia con que nos trataban. Y la primera medida de la lucha armada, esto es, la respuesta inmediata de quien esta pisad* era una cosa evidente. Luego el asunto es la lucha armada organizada, dentro de un grupo militar o cuasimilitar... A esto iremos luego, pues primero hay que aclarar la situación general. Dentro de l*s autónom*s la mayoría acepta la lucha armada. Como respuesta justa, como ayuda y alargadera de otras luchas y como inexorable necesidad para poder tirar abajo el sistema capitalista, no se dudaba de la lucha armada. La opción de ETA les parecia correcta en Euskal Herria. Ell*s planteaban de otra forma la relación entre pueblo y militante, y veían de otro modo el camino para conseguir la independencia. Pero siempre le tuvieron a ETA un gran respeto. Los CCAA hicieron muchas acciones en solidaridad con militantes de ETA: y cuando la Autonomía fracaso más de un* autonom* entró en ETA.

IDEOLOGIA, GRUPOS Y COORDINACION
La ideologíaóo mejor dicho, dado que nuestr*s protagonistas no admitían alguna ideología fijaó la forma de ver las cosas de l*s autonom*s se va tejiendo en estos años de euforia. El antiautoritarismo es el componente más firme de ese pensamiento. Además, esta el posicionamiento anti Estado, anti Iglesia, anti Ejercito, y desde la izquierda pero contra el leninismo y todas sus consecuencias. Decían que los regímenes socialistas del Este eran sólo burocracias opresoras y para nada modélicos. En consecuencia, estaban contra vanguardias dirigistas y especialmente en contra de partidos y sindicatos situados sobre la clase trabajadora. La postura antiautoritaria se vale del ensalzamiento de la práctica de la democracia directa, residiendo esta en la Asamblea. Ya hemos visto la necesidad de coordinar todas las iniciativas populares. En la lucha la clase trabajadora es siempre protagonista directa y su dirección nunca se delegara en manos de salvadores o de técnicos. Para cristalizar esas practicas l*s autónom*s no andaban ell*s sol*s: los mismos principios podemos apreciar en amplias organizaciones convergibles. Como ejemplo se pueden mencionar las luchas urbanas de Llodio o Renteria. En Llodio en 1977 se dijo claramente que el objetivo era crear un contrapoder popular y asambleario, rechazando fórmulas continuistas y priorizando la democracia directa. Otro componente ideológico era el anticapitalismo más fuerte. El capitalismo se entendía como el modo general de gobernar y oprimir a toda una sociedad; el anticapitalismo, por ello, no ataca sólo la explotación laboral, sino que también va contra la democracia representativa, las elecciones, la educación o la moral dominantes. No querían ningún compromiso con la burguesía. Querían un paso general hacia la liberación de Euskadi, sin etapismos. Así que tenían como enemigo a la burguesía nacional vasca y a nadie se le ocurría formar algo así como un Frente Nacional o pedir como paso momentáneo algo parecido a un Estatuto de Autonomía. El hecho de ser vascos no confería nada a la burguesía local, a los jefes del taller. La alternativa, en cambio, es la autoorganización fijada sobre la libertad individual mas clara. De este modo se pensaba que se podían extender los sentimientos positivos de las personas, como el amor, la amistad o la solidaridad. Era un punto de vista, en general, optimista, fresco y claro. Esta presente la lucha global para liberar Euskadi, revolucionaria y abertzale, el deseo y la propia capacidad de llevarla a cabo. Esa lucha a fundir con las infinitas experiencias a favor de la libertad de cada un*. øQue mas se puede pedir a un* luchador*~ Si buscamos referentes ideológicos a esta ideología, hay que citar el anarquismo o el marxismo consejista, pues, realmente, los referentes ideológicos tampoco son muchos en la Autonomía. Un grupo, LAIA, atravesó el marxismo y ahí encontró las raíces; tomó todo lo que le venía bien a un punto de vista izquierdista radical: los consejos obreros, las comunas maoístas, la revolución cultural, las dos ramas del trostkismo, la crítica el estalinismo o la teoría de la revolución permanente. L*s llegad*s del ZYX trajeron la larga soga del anarquismo. L*s del OICE la apología del consejo obrero. Pero si alguien intenta encontrar el rastro del origen ideológico de la Autonomía, se equivoca. En mi opinión, primero el ambiente concreto de lucha genera las bases y los moldes ideológicos vienen luego, como elemento explicativo, complementario o enriquecedor de lo que estas haciendo, pero jamas como guía. Estos tiempos tan calientes, optimistas y abundantes empezaron en 1968 y vive sus años mas intensos en 1975, 1976 y 1977. Tiene lugares míticos, como Renteria, Pasajes, Irun, Lezo, Donostia, Andoain, Tolosa o Gasteiz. Hay también fechas celebres: el Juicio de Burgos, la huelga en Bianchi en Renteria en 1971, el marzo de 1976 en Gasteiz o la Coordinadora de Renteria en 1977. Conviene mencionar también los orígenes organizativos del movimiento autónomo, pues el* lector* hallará referencias en los diversos testimonios. Los Comités de Trabajador*s son los primeros. Se desarrollan casi exclusivamente en Gipuzkoa, Navarra y Gasteiz. Son anticapitalistas, antiautoritarios y partidarios de acciones duras. En las huelgas de otoño de 1969 comienzan a andar y se agilizan por las movilizaciones antirepresivas de Burgos. Aquí se unen a las respuestas abertzales por el problema nacional. El punto de vista abertzale produce la critica de algun*s, precisamente, de quien se fue con OICE. De ETA también llegan militantes, la mayoría veteran*s, que han estado en el Frente Obrero y quienes no estaban de acuerdo con el desarrollo militar de ETA. Ni que decir tiene que son abertzales. Luego, también hay algun*s 'minoritari*s' de ETA VI, quienes se escinden en 1972 y profundizan en las relaciones entre la práctica asamblearia y la clandestinidad. También de ETA, aunque indirectamente, llegan l*s de LAIA, y especialmente, l*s de LAIA-EZ. LAIA nace en 1974, separada de ETA, con un claro carácter izquierdista. Poco a poco van tomando posturas consejistas y libertarias; condenaron la alternativa por etapista. Así surge LAIA-EZ. Luego, encontraron en Eibar, el Urola o la costa la Comisiones de Trabajadores Anticapitalistas de Euskadi, y en 1975 la movida autónoma. También están l*s anarquistas alrededor de ZYX. Primero forman el grupo Liberación, luego se convierte en la Organización de Clase Anticapitalista (OCA-EKA), y al fin, entran en el amplio terreno de la Autonomía. Todo esto podemos encontrar en la Autonomía. Pero como militante estuvo trabajando mucha gente sin nombre de organización concreta de origen y tampoco nadie les pidió el carnet. En los alrededores también hubo militantes y grupos organizados. No hay que asombrarse. De 1974 a 1977 entre trabajador*s y en las luchas urbanas la dinámica de la asamblea tuvo la mayor fuerza: los propios partidos reformistas tenían que aceptar, quisieran o no, entrar en esa dinámica. Por su parte, los partidarios de la ruptura ahí tenían un gran campo de lucha. Las asambleas no eran, precisamente, de l*s autónom*s, pero en ellas se encontraban tod*s. Entre las organizaciones y partidos que se relacionaron mencionare en cierto orden cronológico a las Escuelas sociales, JOC, USO, MC, ORT, PT, etc. Cabe subrayar dos casos: uno la CNT, central anarquista dueña de una rica historia. Dicen l*s estudios*s de aquellos tiempos que estaba anquilosada, parada en los puntos de vista sindicales y políticos de preguerra. Era una constatación que no tenía casi nada que ver con la Autonomía moderna de Euskadi. Por otro lado, la OICE (Organización de Izquierda Comunista de España). Nuestr*s entrevistad*s la mencionan, con el tema del españolismo presente. Este grupo surge en el 74, de la fusión de los Círculos Obreros Comunistasócreados por los viejos FLPó y de los Núcleos Obreros Comunistas de Euskadiósalidos en el 73 de los Comités Obreros no abertzalesó. También entran algun*s minoritari*s de ETA VI. Eran consejistas, pero aceptaban la Actividad de Partido y la necesidad de la Unidad del Estado de España. No es de extrañar, pues, que la relaciones fuesen confusas. En esta nebulosa, la libertad individual era tan importante como la coordinación. Realmente, se cuida mas fácilmente la personalidad de cada cual que el trabajo en común. También hubo intentos de trabajar junt*s, los cuales dieron pocos frutos: en la época de Burgos en el 72 la acción espontanea por medio de los Comités Antirepresivos; en el 74 se crean los Comités; en el 75 la convergencia con LAIA; en el 76 las Comisiones Obreras Anticapitalistas de Euskadi; en el 77 la fusión de los Comités de Gipuzkoa con OCA-EKA; en el 77 Askatasuna, LAIA-EZ, CNT y la convergencia de OCA-EKA. A pesar de los intentos, no hubo gran unión. Pero al calor del ambiente en la calle, el punto de vista general de aquellas épocas era muy optimista. LAIA-EZ creía que la coyuntura era pre-revolucionaria. En el ámbito autónomo, en general y en palabras de l*s protagonistas, se pensaba lo siguiente: ´La democracia burguesa todavía no estaba garantizada y teníamos esperanza sobre un cambio social fuerte en el camino de salida del franquismo, un cambio que sobrepasase a la democracia burguesaª.

CRISIS DE LA AUTONOMIA POPULAR
Pero la realidad de la sociedad no era solo la que conocían y generaban l*s militantes. En tiempos de lucha, los grupos e ideas conservadores y las personas retraídas se callan, no se ven. Pero están ahí. Y aparecen si se les da la mínima oportunidad. Ell*s legitimaron la Reforma en el Estado Español cuando ésta se encauzó. La mayor apuesta de la Autonomía, ganar la revolución, fracasó. Desde 1978 la Reforma se implanta en el Estado y en Euskadi Sur, y con ello gana el reformismo. Sin duda, la situación no era pre-revolucionaria. El radicalismo de las masas no era resultado de de una madurez consciente irrefrenable, sino una simple expresión temporal. La rabia contra la represión y la carencia de otras formas de expresión normales acrecentaron las apariencias radicales y rupturistas. En las revueltas aguas del post franquismo no se reflejaba como debía la realidad de la sociedad. Habiendo encontrado su camino el reformismo, la tendencia conservadora de las masas, la inercia histórica y el miedo a la revolución surgieron de nuevo y para un rato largo. Así que el hermoso sueño de la Autonomía se fue al carajo. Y aunque trajo mucha ilusión y alegría, todo fue amasado con sangre y lágrimas. En la crisis de la Autonomía, por tanto, el cambio reformista de la situación general es el telón de fondo. En cuanto a causas concretas e inmediatas cabe analizar tres motivos. Primero, la represión, que no fue pequeña. Segundo, problemas internos de la Autonomía. Es evidente que hubo problemas de coordinación. Es esta una dificultad que encuentran, en general, los movimientos sociales. Ademas, ya se ha mencionado que en la Autonomía hay un temor hacia la estructura permanente y autoritaria. Así que no se logró una coordinación ni amplia ni rápida. Y en la organización interna de cada grupo se repitieron los mismos problemas. Pero el error mas amargo de la Autonomía es el referente a la perniciosa influencia de Partidos y Sindicatos, pues estos dinamitaron y minaron por dentro los movimientos asamblearios que daban cuerpo a la Autonomía. Comencemos por los Sindicatos. L*s autónom*s no quisieron saber nada con el sindicalismo tradicional. Creen que son piezas del capitalismo, componentes del sistema. En general, afianzan el capitalismo y aquí han emplazado la reforma~ Los Sindicatos son sólo instrumentos del poder en las fabricas. En los primeros tiempos que hemos mencionado funcionaban ELA y Comisiones Obreras, y UGT, bastante menos. Al principio, usaban las asambleas para hacer el juego que querían. Luego aceptaron el liderazgo del movimiento asambleario, pero obligados y sin muchas ganas. Cuando llega la Reforma hicieron todos los esfuerzos posibles por volver las cosas al sistema normal, es decir, hacer desaparecer el protagonismo directo de l*s trabajador*s y convertirse ellos en los únicos y racionales interlocutores del capital. Desde el 76 en adelante, desaparecido Franco, la mayoría de partidos y sindicatos están a favor de la Reforma. CCOO, UGT y ELA no pretenden sino autofortalecerse. Así, desaparece en Bizkaia la Coordinadora de Fabricas en 1977. En una palabra, el sentido de la Reforma, las ansias de los sindicatos y el conformismo de las masas coinciden. Los sindicatos harán internamente todos los esfuerzos a fin de dejar inermes a las asambleas, al tiempo que patronales y Estado, negociando sólo y siempre sólo con los sindicatos, harán así creer a las masas que es el único camino posible, realista y adulto para lograr algo.

CONTRA LA ALTERNATIVA KAS Y LAS RELACIONES CON EL MLNV
Si la Autonomía sufrió en su base social la ofensiva del sindicalismo reformista, todavía resultó más fuerte la profundización en el no entendimiento con otros rupturistas. ~e refiero al nacionalismo vasco radical, con ese amplio movimiento alrededor de ETA: el Movimiento de Liberación Nacional Vasco. Tampoco el MLNV aceptó la reforma. L*s abertzales eran abertzales y l*s revolucionari*s revolucionari*s. No como l*s autónom*s, pero en cierta forma, en el mismo lado de la barricada. Y la ofensiva sin compasión que llevó el MLNV contra la Autonomía la debilitó, afectó y desmoralizó. A decir verdad, la Autonomía hizo su primera ofensiva en el terreno de la critica política. No aceptó la alternativa KAS y !a rechazó decididamente. Así hicieron tanto l*s autónom*s en general como los Comandos Autónomos en particular. LAIA, por ejemplo, decía que el programa de KAS era compatible con la democracia burguesa y que podía resultar un paso atrás en la opción revolucionaria. Entre l*s autónom*s esta claro: ´El programa de KAS son unos mínimos para alcanzar la democracia burguesa; para nosotr*s no hay que ofrecer nada a la burguesía, pues lo que hay que hacer es extender la lucha y profundizar en ella, directamente contra el poderª. Los Comandos Autónomos, por su parte, decían lo siguiente: ´La alternativa KAS, a pesar de significar un tipo de democracia bastante avanzada, no evita el peligro de que esta democracia se consolide, y a pesar de ser avanzada, sigue siendo burguesa. Creemos que la única forma de evitar estos peligros es luchar ya desde hoy por el objetivo final, es decir, estar continuamente diciendo al pueblo cuales son nuestras metas, la Independencia y el Socialismoª (1978). Es decir: la alternativa KAS no deja de ser burguesa, aun siendo una reforma burguesa progresista, pero burguesa. En ello esta el riesgo que debemos evitar de dejar al pueblo inmovilizado; y para no caer en algo así hay que luchar con claridad desde hoy por la Independencia y el Socialismo. El MLNV no apreció la dura critica que le venía de la izquierda. En los primeros años, sin embargo, era notoria la influencia dentro del MLNV de la dinámica asamblearia. LAB, por ejemplo, era asamblearia allá en su creación en 1975. Pero luego no. Cuando se da vertiginosamente la crisis de los movimientos sociales asamblearios, LAB abandona sus pecados de juventud y se convierte en 1978 en sindicato de afiliación. Tampoco es que con algo así camino de podridos objetivos de los sindicatos reformistas, pero supuso otro golpe para los sueños de la Autonomía. En general, todo el MLNV asumió la estructura leninista, al mandato de la dirección: el MLNV como vanguardia del pueblo, y ETA vanguardia del MLNV. En las estructuras en que controlaban y en los ambientes en que influenciaban, se alababa la unidad, lo cual significaba el desprecio y la denuncia de l*s compañer*s izquierdistas de al lado. Las quejas del l*s autónom*s eran y siguen siendo claras. En este libro también las encontrareis. Dicen: ´Herri Batasuna quiere deshacer todo aquello que no controla... HASI (ahora desaparecido pero partido central del MLNV en su momento) es totalmente leninista y piensa que la revolución sólo puede hacerse bajo la dirección del partidoª. En la practica HB deshizo desde dentro las asambleas de su territorio colindante y utilizó para ello el peso moral y político de ETA. Contra ello poco podían hacer l*s autónom*s en el terreno abertzale. øY que hicieron? Algunos plantar cara y enfrentarse con HB y el MLNV, pero la mayoría no. Según dicen: ´nuestra gente no quería ir clara y directamente contra el movimiento vasco organizadoª. Le tenían a ETA un gran respeto, moral, político, el respeto que se tiene a quien arriesga la vida. Más que respeto. Much*s pensaron que el sueño autónomo podía vivirse también dentro del MLNV. Se valoraron y se creyó en los gestos asamblearios que se veían en HB. Como se verá, hay mucho autónom* dentro de HB y en los grupos del MLNV. La amnistía, AEK, la ecología, etc. Algun*s se han quemado y se han perdido en el MLNV; otr*s han seguido y son ahora gente conocida. En general, aunque la Autonomía criticó muy fuerte al MLNV, lo prefirió tener como un compañero de barricada. Pero el mayor obstáculo en las relaciones entre autónom*s y MLNV fue la propia existencia del los Comandos Autónomos. Estos son realmente una parte de la misma Autonomía. øLa más importante? No lo creo. Si puede serlo ese amplio movimiento social en el que cala en profundo la base de la Autonomía. Los propios Comandos decían eso. De -todas maneras, las expresiones armadas han tenido siempre su sitio especial; los medios de comunicación les han dado atención preferente, y por parte del MLNV, el papel central que se da a ETA se refleja en el punto de vista que sus militantes tienen sobre otros movimientos. Así que los Comandos adquieren un protagonismo muy especial y sobre ellos hablaremos ahora.

LOS COMAND0S AUTONOMOS ANTICAPITALISTAS
Desgraciadamente, los Comandos surgen cuando la coyuntura est· en la cresta de la ola, lo que quiere decir que ya había empezando a darse la caída de la misma. L*s militantes que aceptaron el compromiso más duro lo hicieron en el peor momento, cuando la infraestructura de su impetuosa lucha estaba condenada al debilitamiento. Ello condenaba también al propio grupo armado clandestino. Surgen los Comandos allá por 1976. Como se ha dicho, l*s autónom*s poseían una costumbre de realizar acciones duras, aunque no militares. Las manifas, los sabotajes les eran normales. En la teórica situación pre-revolucionaria y cuando la lucha de masas pegaba duro, se plantearon seriamente hacer lucha armada. Desde el punto de vista puramente autónomo, la lucha armada debía hacerse de abajo hacia arriba, directamente unida a las lucha de l*s trabajador*s. Para quien tenía origen libertario, el problema mayor no era la estrategia para conseguir el poder, sino ayudar al protagonismo del pueblo a fin de conseguir acabar con el poder de la burguesía. Así que el eje de la estrategia era dar prioridad al protagonismo de la revolución, al pueblo que se auto-organiza, a la autonomía de la clase trabajadora. Las acciones armadas se harían en función de lo que decidiese el movimiento asambleario. Literalmente: ´El pueblo ha de ser el único protagonista directo y dirigente del proceso revolucionario, siendo nuestra función potenciar este protagonismo y completar la acción directa del pueblo armado aprovechando las posibilidades que ofrece una estructura clandestina, pero sometiéndonos a las directrices generales marcadas por el puebloª. Las acciones se explicarían de por si, pues venían directas del pueblo y porque se harían según el deseo del mismo pueblo en lucha. El ideal era que se discutiesen en asamblea los ejes básicos de las acciones que fuesen necesarias, así como las formas concretas y objetivos que eligiese el grupo armado clandestino. A fin de encauzar de un modo correcto la violencia natural y espontanea que surgía de las asambleas es porque se crearon los Comandos. Pero la lucha armada clandestina tiene unas reglas muy pesadas; no se improvisa de una manera espontanea. Para empezar, hay que dar con l*s militantes y las armas necesarias. Y en la génesis de los Comandos, quienes provenían de ETA tenían material de infraestructura y costumbre de clandestinidad. En 1975 y 1976 se da la primera convergencia. Minotari*s de ETA-VI, gente de LAIA-EZ y los berezis de ETA-PM: se juntó gente proveniente de cada grupo. Los dos primeros grupos tenían punto de vista libertario y eran autónom*s en un sentido social y político de la palabra. Los berezis no. Para estos ser autónom* era no hallarse bajo una dirección principal, tener cada comando la libertad de actuación. Los berezis tenían problemas con su dirección. En su opinión, como eran abertzales y revolucionari*s, esto ya les era suficiente para actuar sin necesidad de tener que andar al mandato de nadie. Y la contradicción que perduró en la historia de los Comandos estribaba en eso. Se aunaron dos sensibilidades y orígenes distintos en lo referente a tener unas armas o reunir a la gente; eran dos modos diferentes de entender la lucha. Luego entró gente nueva, sobre todo en 1978-79, proveniente de experiencias de practica autónoma popular. Los Comandos se extienden y pronto llegaron a ser algo en Azpeitia, el Alto Deba, etc. En la historia de los comandos clandestinos encontraron multitud de problemas. No puede olvidarse la represión. Además, la eficacia policial iba en aumento paralelamente a la fuerza que alcanzaba ETA. esta llevaba una lucha muy fuerte, al tiempo que la Policía mejoraba sus canales de información y sus instrumentos de intervención para no descolgarse de ETA. Los Comandos tenían mucha menor infraestructura y en esta carrera resultaron perdedores, puros out-siders. Las condiciones para durar eran, pues, muy duras. Por otro lado, el sueño de la Autonomíay la cruda realidad no eran iguales: el habito asambleario y las necesidades de la clandestinidad no son muy compatibles. Si el movimiento popular hubiese continuado, el ímpetu exterior podía haber hecho sobrellevar los problemas internos, pero no ocurrió eso. L*s testigos de este libro hablan también de esta contradicción. Pero en mi opinión los mayores problemas fueron la existencia de ETA y acontecimientos relacionados con la practica. Dentro de los Comandos surgieron grandes discusiones sobre el objetivo de la lucha armada. A lo que inicialmente era una postura diáfanaóo sea, dar continuación a la violencia espontanea que se daba en las luchas de masasó se añade luego la necesidad de la acción antirepresiva. Y la represión, rápidamente, se centró en torno a ETA. Si debían morir o no policías o si las acciones debían hacerse solamente alrededor de las formas de expresión del movimiento popular fueron discusiones que se mantuvieron. Hay que decir que se aceptaron las acciones antirepresivas y ello generó una posición muy especial para con ETA: los Comandos hicieron duros atentados en respuesta de la represión que ETA sufría. Era la ley de la solidaridad. ETA, en cambio, no veía el tema con buenos ojos y aquellas acciones le parecían parasitismo o peligrosas desviaciones con respecto a la lucha que mantenía. Esta contradicción explotará con total claridad en los últimos momentos de los Comandos. En los primeros, cuando todavía eran jóvenes y listos, los Comandos tuvieron sobre ETA la fotocopia de la postura que mantenía la Autonomía sobre el MLNV. Es decir, criticaban a ETA por su leninismo, no aceptaban ni el programa KAS ni sus consecuencias por ser etapistas, pero tenían gran respeto a ETA y sus militantes y hacían ver el deseo de funcionar juntos. Al principio hubo posibilidad de funcionamiento conjunto, pero øganas reales? L*s testigos de este libro dicen que si, en tiempos de Argala, y luego por influencia de Txomin Iturbe... No tengo mayor noticia de este aspecto, sin embargo. Pero si tengo conocimiento de debates y enfrentamientos. En 1979 se da una división en los Comandos: la actitud para con ETA estaba en medio del conflicto. L*s partidari*s de la Autonomía tradicional no veían manera de trabajar junto a ETA-M. Así lo expresan: ´ETA es elitista en su concepción de la revolución y del papel de la vanguardia, autoritaria en su organización interna y mantenedora de una linea de negociación táctica, el programa KAS, asimilable por la burguesíaª. Para ell*s la Autonomía es Autonomía de clase. Sus objetivos, totalmente anticapitalistas. La lucha contra el sistema, general. Así que, su estrategia, basada en la democracia directa, sólo acepta organizaciones del poder popular, y resulta incompatible de todo punto con partidos, sindicatos y parecidas estructuras autoritarias y sustituistas. Estos Comandos aceptan la solidaridad para con ETA y las acciones directas contra la represión, pero no quieren saber nada ni con el programa de KAS ni con estructuras o disciplinas del MLNV. Por contra, una parte de los Comandos se sitúa a favor de KAS y el MLNV. Para ellos, la Autonomía es el funcionamiento autónomo de cada comando, y cualquiera que este a favor de socialismo e independencia, cualquiera que acepta la auto-organización y la asamblea, puede ser autónom*. Esta postura, decían, es totalmente compatible con la alternativa KAS y con ayudar y aceptar los partidos y sindicatos del MLNV. Estas dos corrientes surgen desde un principio y continuarán así.

VENGANZA A VENGANZA HASTA EL FIN
ETA respondió a l*s critic*s, y no de un modo dulce, precisamente. Queda dicho que ETA los sentía como parásitos sobre su lucha. Además, ETA soportaba muy mal una competencia así. La critica radical llegada de la izquierda hace daño a cualquier partido ortodoxo que quiera tener el monopolio de la revolución. Al MLNV le ocurrió algo así. ETA se contagia de los malos hábitos de los partidos comunistas. Así que muy pronto asimilan las criticas ideológicas con el complot policiaco; objetivamente, dicen, esas criticas debilitan la revolución, por lo que -en fácil silogismoó concluyen que las crean contrarios a la revolución. El enemigo objetivo se convierte fácilmente en siervo de la Policía. Según veremos, la percepción policiaca de la historia pronto y hasta sus ultimas consecuencias se la aplicaron ETA y el MLNV a los Comandos. Veámoslo en uno de los primeros comunicados de ETA: ´Sus acciones son un peligro real de negativa contraposición al proceso revolucionario vasco emprendido por las fuerzas de KAS. Llevar en Euskadi una acción armada dirigida democráticamente por los trabajadores es un absurdo perfectamente inviableª (Hasta aquí la critica ideológica y estratégica, totalmente licita). ´Los Comandos, por su estructura más o menos anárquica, son muy asequibles a la infiltración de la Policía o de agentes a sueldo del servicio de información español que provocarían así una serie de acciones destinadas a desprestigiar y desacreditar este proceso de lucha armada. Así ETA podra pensar que son grupos potenciados y apoyados por la tolerancia represiva con objeto de servirse de ellos para contrarrestar el potencial de la lucha armada de ETAª. (1979) En este contexto ocurrieron los últimos pasos. En el 84 matan a Enrique Casas. Luego, la Policía realiza una matanza en Pasajes, eliminando sin compasión al comando que mató a Casas. En estos dolorosos acontecimientos se vio muy a las claras dónde colocó el MLNV a los Comandos. Al final, golpeados por la represión, con la base social totalmente debilitada y odiados por el MLNV, llega el final de los CCAA, un fin lleno de lagrimas, rabia y sangre. Como nos dicen, los Comandos se quedaron ´solos y vendidosª. Casas era senador guipuzcoano, cabeza de lista para las autonómicas que se avecinaban y miembro del Consejo de Seguridad creado entre los gobiernos central y autonómico. Esta última función remarcaron los CCAA. Para ellos Casas era una de los máximos responsables de la guerra sucia, la cual era muy dura en aquellos tiempos: el Gobierno español había comenzado la política de perseguir y eliminar a l*s refugiad*s en Iparralde. Precisamente, cuando el 23 de febrero muere Casas, los Comandos resaltan que no van a aguantar mas secuestros y asesinatos, al tiempo que recuerdan los nombres de Lasa, Peru, Zabala y Stein. De este modo, lo que esta claro es que fue una acción de solidaridad de los CCAA, en función de esa postura continua. Pero ETA y el MLNV no lo aceptan así. Los medios de comunicación cargan el atentado a ETA y todos los partidos constitucionales aprovechan la ocasión para atacar contra HB. Era un durísimo ataque, en vísperas de las elecciones. Preguntando a quien le convenía un crimen así, ETA y el MLNV lanzan graves descalificaciones, diciendo que eran presa de la provocación de la Policía, cuando no simples policías. Dice ETA: ´No nos hacemos responsables. Enmarcamos este atentado dentro del marco de la guerra sucia comenzada por el propio PSOE y en desprestigio de la alternativa KAS, en vista de las elecciones del próximo día 26. Culpamos del atentado al mismo PSOEª. Dice HB: ´Condena mas rotunda... Clara provocación... Clara intencionalidad de boicotear la campaña electoral... øQuien esta detrás de esta muerte? (...) (Dicen que quienes viendo que HB avanza electoralmente, quieren ponerles trabas)... Hay hilos ocultos íntimamente conexionados con los centros de inteligencia que dirigen el proceso de reforma del Estado español que tienen que estar detrás de esta como de muchas otras acciones que están aconteciendo en los últimos tiempos... (La muerte de Enrique Casas) es la ultima actuación de la guerra sucia...ª. La ultima consecuencia de este punto de vista ocurre tras las muertes de Pasaia. EL MLNV argumento que los asesinatos perpetrados por la Policía tenían un claro objetivo: eliminar los testigos, para así esconder para siempre la sucia maniobra policial. Para quienes en Pasaia perdieron unos amigos fue la del MLNV una dura e inolvidable ofensa. Pero, de esta guisa, quedó fijada para siempre la posición oficial del MLNV para con el tema: øL*s autónom*s? En el mejor de los casos, un*s anarcos marginales que andan moviendo la mierda; en el peor, una maniobra policial para hacer flaquear a ETA y el MLNV. Para quienes hemos conocido la historia de la Autonomía y a sus personas era algo Pero dura largamente. En abril del 87 ocurren los sucesos de Portugalete. Unos jóvenes lanzan varios cocteles molotov contra la Casa del Pueblo del PSOE, causando muertos y heridos entre quienes allí se encontraban. Otra vez, era periodo electoral. Y de entre quienes lanzan los cócteles, algunos pertenecen al colectivo "Mendeku" (Venganza)... que vete a saber por que casualidad, era el nombre del comando que materializó el atentado contra Casas. En aquellos años el ámbito de la Autonomía no era ya el trabajador o el del gran movimiento de las asambleas de las ciudades. Por el contrario, un*s jóvenes de decidido carácter antiautoritario trabajaban a un nivel menor: vivienda, locales, conciertos, mili, etc. Querían organizarse contra todo tipo de autoridad, incluido el control de HB. A imagen de l*s autónom*s de antes, son solidari*s con l*s militantes de ETA perseguid*s por la Policía. Precisamente, idean el lanzamiento de cocteles cuando la entrega de dos refugiados de la Policía francesa a la española. En Portugalete, es*s mism*s "anarkoides" y "autonomazos" que HB tiene atravesados, no aceptan las alternativa KAS y son jóvenes libertari*s que Jarrai rechaza. Los medios de comunicación cargan las tintas contra ETA y HB y esta vuelve a repetir anteriores argumentos. Rápidamente dijeron lo que tenían que decir: ´La Policía y el Gobierno Civil saben perfectamente que el grupo "Mendeku" ha sido y es enemigo ideológico y político de HB. La acción de los cocteles molotov en Portugalete es muy similar a la provocación política que acabó con la muerte de Enrique Casas, asimismo realizada por grupos ideológicos enemigos de HB, y por causalidad, en periodo de eleccionesª. Tomando como motivo lo de Portugalete, el asunto se tornó alucinante y ridículo hasta un punto insuperable. Solo aportare un texto firmado por el entonces portavoz de Jarrai, Floren Aoiz. Comparando el asesinato de Casas con el incendio del Reichstag provocado por los nazis (!), dice lo siguiente de la muerte del senador del PSOE: ´Moría a manos de un grupo de ultraizquierda, los Comandos Autónomos Anticapitalistas, totalmente ajeno y contrario por su ideología y su práctica al MLNV. Este grupo, los CAA, estuvo posiblemente infiltrado en esa acción, pero hasta el momento no se ha sabido porque la Policía española los liquido físicamente mas tarde en Pasajes, menos a unoª ("Portugalete o la historia de una provocaciónª).

EL FUTURO, SI HAY, ES NUESTRO
L*s autonom*s han seguido adelante. En los testimonios leerás, lector*, que han continuado. En las luchas de siempre, solo que ahora como buenamente se puede. Dispuest*s a empuñar las viejas armas si es que -creoó alguna vez se repite la ocasión, si alguna vez el pueblo quiere levantarse. Las relaciones conflictivas con el MLNV han continuado. Alguno se ha sentido abandonado y marginado en cárceles y pueblos; otros, en cambio, se han integrado a tope en colectivos del MLNV. En mi opinión, os encontrareis ante luchador*s valientes y sincer*s. Si algun día hay revolución, si la hacemos, vendrá por el camino que ell*s defendieron. Perdieron su apuesta sobre la reforma, pero ello no quiere decir que sus valores no fuesen adecuados. La victoria poco tiene que ver con la justicia. Pero siguen con hambre de justicia y eso les da pie para seguir. Y siendo todo esto así, porque eran luchador*s sincer*s, porque anhelamos justicia, ahora, finalizando esta introducción, deseo decir algo, muy personal, que no debe comprometer al editor de este libro: hay que limpiar toda la mierda que ha caído sobre ell*s. No puedo pedir a políticos y medios de comunicación constitucionales que corrijan toda la porquería. Esta queda atrás, y punto. Pero si que lo hago con HB: son tiempos de apertura y del proceso Urrats Berri. Bien harían, pienso, si aprovechasen la oportunidad para corregir la actitud de ensuciar la Autonomía y que reconozcan que fueron luchador*s por la libertad de este pueblo. Con todo el respeto que algo así merece. Por encima de desacuerdos políticos, por honradez y por amistad entre revolucionari*s.

Emilio López Adán

Patria y nacionalidad-Mijail Bakunin

2007-05-05T13:20:00.000-07:00

Mihail Bakunin.

Patria y Nacionalidad.

El Estado no es la patria; es la abstracción, la ficción metafísica, mística, política y jurídica de la patria. La gente sencilla de todos los países ama profundamente a su patria; pero éste es un amor natural y real. El patriotismo del pueblo no es sólo una idea, es un hecho; pero el patriotismo político, el amor al Estado, no es la expresión fiel de este hecho: es una expresión distorsionada por medio de una falsa abstracción, siempre en beneficio de una minoría explotadora.

La patria y la nacionalidad son, como la individualidad, hechos naturales y sociales, fisiológicos e históricos al mismo tiempo; ninguno de ellos es un principio. Sólo puede considerarse como un principio humano aquello que es universal y común a todos los hombres; la nacionalidad separa a los hombres y, por tanto, no es un principio. Un principio es el respeto que cada uno debe tener por los hechos naturales, reales o sociales. La nacionalidad, como la individualidad, es uno de esos hechos ; y por ello debemos respetarla. Violarla seria cometer un crimen; y, hablando el lenguaje de Mazzini, se convierte en un principio sagrado cada vez que es amenazada y violada. Por eso me siento siempre y sinceramente el patriota de todas las patrias oprimidas.
La esencia de la nacionalidad. Una patria representa el derecho incuestionable y sagrado de cada hombre, de cada grupo humano, asociación, comuna, región y nación a vivir, sentir, pensar, desear y actuar a su propio modo; y esta manera de vivir y de sentir es siempre el resultado indiscutible de un largo desarrollo histórico.
Por tanto, nos inclinamos ante la tradición y la historia; o, más bien, las reconocemos, y no porque se nos presenten como barreras abstractas levantadas metafísica, jurídica y políticamente por intérpretes instruidos y profesores del pasado, sino sólo porque se han incorporado de hecho a la carne y a la sangre, a los pensamientos reales y a la voluntad de las poblaciones. Se nos dice que tal o cual región - el cantón de Tesino [en Suiza], por ejemplo -pertenece evidentemente a la familia italiana: su lenguaje, sus costumbres y sus restantes características son idénticos a los de la población de Lombardía y, en consecuencia, debería pasar a formar parte del Estado italiano unificado.
Creemos que se trata de una conclusión radicalmente falsa. Si existiera realmente una identidad sustancial entre el cantón de Tesino y Lombardía, no hay duda alguna de que Tesino se uniría espontáneamente a Lombardía. Si no es así, si no siente el más leve deseo de hacerlo, ello demuestra simplemente que la Historia real - la vigente de generación en generación en la vida real del pueblo del cantón de Tesino, y responsable de su disposición contraria a la unión con Lombardía - es algo completamente distinto de la historia escrita en los libros. Por otra parte, debe señalarse que la historia real de los individuos y los pueblos no sólo procede por el desarrollo positivo, sino muy a menudo por la negación del pasado y por la rebelión contra él; y que este es el derecho de la vida, el inalienable derecho de la presente generación, la garantía de su libertad.

La nacionalidad y la solidaridad universal. No hay nada mas absurdo y al mismo tiempo más dañino y mortífero para el pueblo que erigir el principio ficticio de la nacionalidad como ideal de todas las aspiraciones populares. El nacionalismo no es un principio humano universal. Es un hecho histórico y local que, como todos los hechos reales e inofensivos, tiene derecho a exigir general aceptación.

Cada pueblo y hasta la más pequeña unidad étnica o tradicional tiene su propio carácter, su específico modo de existencia, su propia manera de hablar, de sentir, de pensar y de actuar; y esta idiosincrasia constituye la esencia de la nacionalidad, resultado de toda la vida histórica y suma total de las condiciones vitales de ese pueblo.

Cada pueblo, como cada persona, es involuntariamente lo que es, y por eso tiene un derecho a ser él mismo. En eso consisten los llamados derechos nacionales. Pero si un pueblo o una persona existe de hecho de una forma determinada, no se sigue de ello que uno u otra tengan derecho a elevar la nacionalidad, en un caso, y la individualidad en otro como principios específicos, ni que deban pasarse la vida discutiendo sobre la cuestión. Por el contrario, cuanto menos piensen en si mismos y más imbuidos estén de valores humanos universales, más se vitalizan y cargan de sentido tanto la nacionalidad como la individualidad.

La responsabilidad histórica de toda nación. La dignidad de toda nación, como la de todo individuo, debe consistir fundamentalmente en que cada uno acepte la plena responsabilidad de sus actos, sin tratar de desplazarla a otros. ¿No son muy estúpidas todas esas lamentaciones de un muchachote quejándose con lágrimas en los ojos de que alguien lo ha corrompido y le ha puesto en el mal camino? Y lo que es impropio en el caso de un muchacho está ciertamente fuera de lugar en el caso de una nación, cuyo mismo sentimiento de autoestima debería excluir cualquier intento de cargar a otros con la culpa de sus propios errores.
Patriotismo y justicia universal. Cada uno de nosotros debería elevarse sobre ese patriotismo estrecho y mezquino para el cual el propio país es el centro del mundo, y que considera grande a una nación cuando se hace temer por sus vecinos. Deberíamos situar la justicia humana universal sobre todos los intereses nacionales. Y abandonar de una vez por todas el falso principio de la nacionalidad, inventado recientemente por los déspotas de Francia, Prusia y Rusia para aplastar el soberano principio de la libertad. La nacionalidad no es un principio; es un hecho legitimado, como la individualidad. Cada nación, grande o pequeña, tiene el indiscutible derecho a ser ella misma, a vivir de acuerdo con su propia naturaleza. Este derecho es simplemente el .corolario del principio general de libertad.
Todo aquél que desee sinceramente la paz y la justicia internacional debería renunciar de una vez y para siempre a lo que se llama la gloria, el poder y la grandeza de la patria, a todos los intereses egoístas y vanos del patriotismo.

Dulzaina castellana

2007-05-05T13:06:00.000-07:00

LA DULZAINA

La dulzaina es un instrumento de viento-madera de forma troncocónica en la que el sonido se produce por la vibración de una doble lengüeta de caña vegetal.Está extendida por todo el mundo, en el Estado español también se toca en algunos puesblos,como en Països Catalans llamada gralla y afinada en Fa o la dulzaina valenciana afinada en Sol,Fa o en Mi bemol para acompañar a orquestas.
La dulzaina castellana se diferencia de todas en que con ella se puede conseguir una escala cromática, al poseer llaves para los medios tonos, tiene más extensión (aunque podría agregársele aún dos llaves más), y su sonido es más grave que en el resto de pueblos.
Todos sabemos que nuestra dulzaina anteriormente no tenía llaves o registros, esto se lo debemos a Angel Velasco de Valladolid, un constructor que en los últimos años del siglo XIX la adaptó dos llaves de clarinete y a partir del siglo actúa ocho, pasando el instrumento de la escala diatónica a la cromática que es la que actualmente disfrutamos.

(FABRICACIÓN)

En la dulzaina podemos distinguir tres partes:
1.- La caña, pita o pipa.
2.- El tudel
3.- El cuerpo de la dulzaina
1.- La caña, pita o pipa:
Es la que se encarga de producir el sonido. Consta de dos palas o lengüetas atadas y que posteriormente se unirán al tudel.
Proceso de fabricación:
La materia prima que se usa para su construcción es la caña vegetal. No sirve cualquier caña, las que se usan están plantadas especialmente para música. La tierra se ara, se siembra y se planta de tal manera que estén aireadas. Ha de tener como mínimo dos años para ser cortada. Dicen los expertos que debe de ser cortada en luna llena en la primera quincena de enero (porque es cuando la savia está más muerta), normalmente no se hace así. A la hora de cortarlas se calibran.Las cañas las venden ya cortadas y secas, yo las dejo secar más. Después de cortadas tienen que estar por lo menos un año soleándose. El soleado les va a dar un temple especial.
Cuando ya se han soleado se cortan en canutos y se procede a hacer la tablilla. De un canuto salen dos o tres tablillas. Se calibra la tablilla a unos dos milímetros y luego se cortan con plantilla los trozos que se van a usar.
Se seleccionan dos palas de la misma dureza, se les da forma a máquina y se procede al atado. Tradicionalmente el atado se ha hecho con cabo de zapatero, actualmente hecho a máquina, se ata con alambre y luego se forran con hilo.
El alambre sirve para preparar la abertura, se usa un alambre dócil y que no oxide. El hilo actualmente sirve para que no se escape el aire, suele ser un hilo fuerte y de grosor normal. En la fabricación de las pitas intervienen seis máquinas, tres para cortar y preparar la caña, dos para hacer más fina la paleta (dos calibres) y una para atar (antes lo hacía con una sola máquina y tenía que montar, desmontar y calibrar muchas veces lo que hacía que el trabajo fuera incómodo por lo que el uso de seis máquinas hacen un trabajo más especializado). Todas las máquinas que utilizo para esto son de invención propia.
2.- El tudel
Es la pieza de metal que va a servir de puente de unión entre la pita y el cuerpo de la dulzaina.
Es uno de los elementos más importantes de la dulzaina. Normalmente torneados y a veces soldados, de lata, y repasados al torno (Si están bien hechos da lo mismo).
Sirve para afinar ciertos tipos de dulzaina. Puede ser más largo o más corto según el constructor. Una vez torneado se hace el vaciado, que es una continuidad del pabellón de la dulzaina y ha de tener el mismo calibre.
En la parte de unión con el cuerpo lleva una banda de corcho o hilo con el fin de que no pierda aire el instrumento.
3.- El cuerpo de la dulzaina
Se pueden usar distintos tipos de madera para su construcción. Hay que buscar maderas que tengan sonoridad. No importa la dureza pues hay maderas blandas que suenan bastante bien y a la inversa.
El ébano es el que ofrece mejor sonido. Otras maderas que dan buen sonido son: granadillo, wengué, palorrosa, bubinga, boj canadiense, algarrobo macho, guayacán y olivo. Casi todas son de importación. Un ejemplo de madera dura que no suena bien es el palorrojo.
Antes de la fabricación y una vez comprada la madera, bien a medida o en tablones, hay que seleccionarla ya que no toda es aprovechable. El ébano ha de secar a la sombra durante muchos años, es muy delicado. Es el ébano un árbol de corteza blanca y negro el interior, de él se suele aprovechar todo. Del wengué el corazón no sirve y de la bubinga se puede utilizar todo.
Una vez cortada la madera a la medida se sierra y se cilindra, después del cilindrado suelo hacer el vaciado. Para hacer éste uso el torno; se meten distintos tipos de brocas y por último la pieza (escariador) que va a dar forma final al pabellón de la dulzaina. Esta pieza está diseñada por ordenador.
Una vez hecho el vaciado hago la parte externa usando un torno copiador y automático y antes de hacer las ventanas o agujeros se afina la última nota (SI), acortando un poco si es necesario.
Para hacer las ventanas (agujeros) hay que tener en cuenta tres variables que son:
· Punto en el que va situada en el cuerpo de la dulzaina y anchura del pabellón en ese punto.
· Diámetro de la ventana.
· Distancia entre ventanas.
Para hacer todo esto me ayudo del diseño del ordenador.
Se afina después la escala diatónica y luego, al poner las llaves, la cromática.
Las llaves que se montan sobre la dulzaina y que tienen como fin el poder tapar determinadas ventanas suelen tener tres piezas:
· Cazoleta,
· Eje
· Rabo de la llave
Se emplea para su fabricación latón. Al trozo de metal se le da forma limándolo y soldando con plata las distintas piezas. También podrían hacerse fundiendo el metal y usando un molde. Después de lijadas y pulidas se les da un baño de cromo.
Para fijar las llaves sobre el cuerpo de la dulzaina se usan unos pilares (hechos a torno) que van roscados. Entre estos pilares se asentarán las llaves que llevan un muelle para que realicen su función. Suele ser el muelle un alambre de acero que sale del pilar taladrado al tetón de la llave para hacer girar a éste. Hay otros tipos de muelles en espiral, sobre todo en las llaves largas.
En las cazoletas van montadas las zapatillas que están construidas con un cartón recubierto de badana. La función de las zapatillas es tapar los agujeros.
Hay ocho o nueve llaves distintas en cada dulzaina.
También llevan las dulzainas varios cerquillos de adorno y algunas casquillos de metal en los agujeros.
Una vez terminada la dulzaina se comprueba su afinación usando para ello un afinador electrónico.
Las dulzainas de ébano y granadillo no se barnizan para que se vea su acabado. Las otras sí.
EVOLUCIÓN DE LA DULZAINA
Se está consiguiendo mejorar la dulzaina en muchos aspectos:
· Las pitas son mejores, no se cierran con la humedad como las antiguas, son más finas y de mejor sonido.
· Introducción de llave de agudos y de rodillos que mejoran la digitación.
· Realización de dulzainas en cualquier tipo de afinación.
· Tendencia a obtener sonidos potentes con el mínimo esfuerzo.
Ya no se parecen a las antiguas, han ganado considerablemente, aún así nunca se llega al perfeccionamiento máximo. Hoy por hoy la dulzaina puede ser mejorable.

Aquí van algunos ejemplos:

http://www.youtube.com/watch?v=MaG2zzTtEvg

http://www.youtube.com/watch?v=Aol2UIbSRTM&mode=related&search=

Bienvenidos a Castilla

2007-05-04T14:38:00.000-07:00

Bienvenidos a Castilla

Nuestra tierra,dividida y separada por los intereses de unos pocos, nuestro idioma,el castellano,el mal llamado español,prostituido y degradado diariamente por cuatro mercachifles de la radio y la televisión,nuestra cultura,enterrada y olvidadaa lo largo de los tiempos.

Desde aquí queremos dejar claro,respetando otros puntos de vista que ya no nos sentimos españoles,que somos un pueblo y que tenemos nuestra propia identidad.

Nuestra condición es la de la clase trabajadora,somos obreros y obreras de Castilla,asalariados y explotados durante la mayor parte de nuestras vidas.
Trabajamos en las industrias,en los talleres,en los comercios,en fábricas y campos,somos el motor de esta odiosa máquina llamada capitalismo,donde mientras unos pocos se benefician de nuestra mano de obra enriqueciendose día tras día,otros solo tenemos hipotecas,impuestos y una vida cada vez mas encarecida y dificil.

Vivimos en un estado,el Estado Español,que niega nuestra tierra ,con su policía,ejercito,cárceles y demás medios para silenciarnos y acabar con toda aquella persona que quiera una sociedad mas justa e igualitaria.Todo esto hace que palabras como solidaridad(entre pueblos y personas),autogestión(de todos nuestros recursos),de un modo u otro, tengan sentido.

Recuperemos la voz en las calles de nuestros pueblos y ciudades,en nuestros trabajos,en los centros sociales okupados,todo el poder a las asambleas,todo el poder para el pueblo.

Una cultura,una lengua,una tierra y un sentimiento.Somos revolución,bienvenidos a Castilla.
Salud e independencia.

Presentación de Acción Castellana

2007-05-04T14:09:00.000-07:00

-CASTILLA ES NUESTRA TIERRA-

Castilla,nuestra tierra,ha sido intencionadamente olvidada separada territorial
y culturalmente,destruyendo también su medio ambiente en nombre de los intereses del estado español,de la monarquía,de la burguesía y la patronal,de políticos profesionales que año tras año no hacen mas que hablar y prometer,mientras nuestras vidas no cambian absolutamente en nada.Seguimos explotados en nuestros trabajos,aburridos y agobiados en los institutos,estudiando carreras sin salida alguna,mirando hacia un futuro incierto,inmersos en ese "salvese quien pueda".Esto es lo que no ofrece España,esto es ser español.

Pero tenemos una lengua,una cultura,unas tradiciones,unas celebraciones y un espacio común que nos pertenece,y que aunque el estado español lo niegue,sabemos que esta ahí,porque somos el pueblo,porque somos de Castilla.

En Acción Castellana,creemos en la igualdad,en la solidaridad,en el respeto y en el apoyo mutuo,así pues,no tenemos una ideología definida,simplemente reivindicamos la lucha contra el sistema capitalista,tanto en Castilla como en el resto del mundo,creemos en el socialismo de base y por tanto en la revolución social.

Nuestra enseña revolucionaria es la autonomía,es decir todas aquellas ideas a caballo entre el marxismo y el anarquismo.La recuperación de la cultura castellana y por extensión de su identidad son uno de nuestros principales objetivos.Ecologismo,feminismo,antimilitarismo,el apoyo a los centros sociales okupados,y un sin fín más de luchas anticapitalistas de raiz asamblearia,son las que motivan la creación de Acción Castellana.

Independentistas si,nacionalistas no.Porque entendemos el independentismo como una forma más de oposición a cualquier forma de estado,pero no solo de una nación,en este caso Castilla,si no de la independencia del individuo a todos los niveles posibles.

Todo el poder a la asamblea.
Castilla libre.